Di bawah kepemimpinan Pacelle, Masyarakat Kemanusiaan Amerika Serikat meyakinkan lebih dari 50 restoran (seperti McDonalds, Denny's dan Applebees), pengolah makanan (General Mills, ConAgra, dll.) dan pengecer (Costco, Sysco, Sodexo, dll.) untuk menolak menyajikan daging babi yang diproduksi oleh peternakan yang menggunakan peti gestasi yang sangat sempit untuk ditabur. Pacelle, seorang pembicara publik yang dicari dan menjadi CEO pada tahun 2004, juga bekerja dengan anggota parlemen untuk meloloskan langkah-langkah pemungutan suara di Arizona, Florida dan California undang-undang yang melarang metode kurungan ekstrim untuk babi dan ayam petelur. Baru-baru ini, dia telah bekerja untuk membuat dewan pertanian yang bertujuan membuat petani berbicara dengan petani lain dalam upaya untuk mengubah anggapan bahwa kebijakan peti kehamilan dan masalah perlakuan hewan ternak manusiawi lainnya hanya untuk elit liberal.
Kami berbicara dengan Pacelle baru-baru ini tentang pendekatannya terhadap kesejahteraan hewan di peternakan pabrik, tagihan ag-gag, dan manfaat wortel daripada tongkat dalam bernegosiasi dengan perusahaan makanan perusahaan.
Anda mulai sebagai CEO HSUS pada tahun 2004. Bagaimana Anda melampaui pekerjaan organisasi dengan, katakanlah, kucing dan anjing liar untuk melakukan pertanian pabrik?
Wayne Pacelle:Ada sedikit salah persepsi tentang itu. HSUS selalu memiliki pendekatan yang luas untuk kesejahteraan hewan, dan itu termasuk hewan ternak. Ketika organisasi ini dibentuk pada tahun 1954, salah satu proyek besar pertama adalah pengesahan Undang-Undang Metode Manusiawi dari Pemotongan Ternak pada tahun 1958.
Tetapi ketika saya mengambil alih jabatan saya, saya merasa bahwa industri pertanian dan khususnya pengurungan hewan tertentu secara ekstrim di peternakan adalah masalah yang harus dihadapi bangsa ini. Jadi kami menginvestasikan lebih banyak sumber daya untuk mencoba mempromosikan gagasan pertanian yang manusiawi dan berkelanjutan. Dan itulah tujuan kami, membuat semua orang di Amerika memikirkan pilihan makanan mereka.
Anda telah memfokuskan sebagian besar pada kandang baterai untuk ayam petelur dan peti kehamilan untuk babi dalam beberapa tahun terakhir. Mengapa dua praktik ini?
Mereka adalah bentuk kurungan yang ekstrem. Sedemikian rupa sehingga hewan secara efektif tidak dapat bergerak untuk sebagian besar hidup mereka.
Secara tradisional seorang petani terhubung dengan hewannya. Dia tahu bagaimana perasaan mereka, dia merawat mereka ketika mereka sakit, memberi makan dan memelihara, dan melindungi dengan banyak cara. Gagasan menempatkan seekor hewan di dalam sangkar yang ukurannya tidak lebih besar dari tubuhnya dan kemudian mengalikannya dengan ribuan puluhan ribu dalam satu bangunan bertentangan dengan peternakan yang baik.
Saya juga merasa itu benar-benar tidak sesuai dengan apa yang diharapkan publik Amerika dari pertanian. Negara ini bangga dengan pertanian keluarga dan peternakan yang baik. Dan sistem produksi ini bertentangan dengan gagasan itu.
Daftar restoran dan pengecer makanan yang telah bekerja sama dengan HSUS untuk mengadopsi beberapa jenis kebijakan yang menentang peti kehamilan sangat panjang. Apa daftar perusahaan yang tidak mengadopsi seperti kebijakan terlihat seperti? Dengan kata lain, bagaimana HSUS bekerja dengan wortel dan tongkat?
Tidak ada yang ingin dianggap berkontribusi pada penderitaan hewan dan ketika Anda hanya menyajikan fakta — bahwa hewan tidak dapat bergerak, tidak dapat berbalik, bahwa ada kurungan jangka panjang (1,5 tahun hingga 3 tahun) dan bahwa ada alternatif metode yang layak secara ekonomi — sulit bagi bisnis yang masuk akal untuk terus mempertahankan sistem produksi yang sangat bertentangan dengan gagasan umum tentang bagaimana hewan harus diperlakukan.
Jadi kami selalu lebih suka wortel. Tidak ada pertanyaan tentang itu. Kami ingin memuji perusahaan untuk membuat kemajuan dan kami tidak mengatakan bahwa Anda harus sempurna untuk mendapatkan tepuk tangan dari HSUS. Anda hanya perlu sadar dan sadar dan bergerak ke arah yang benar.
Saya membayangkan perusahaan-perusahaan ini banyak mendengar dari sumber industri peternakan yang mengatakan bahwa praktik ini tidak menjadi masalah.
Tentu saja, dan selama bertahun-tahun mereka mendengar dari minat itu dan mereka tidak benar-benar mendengar kasus besar yang dibuat dari organisasi kesejahteraan hewan yang memiliki reputasi baik. Pertanyaan bagi kita adalah:Di mana pusat publik Amerika? Dan pusat itu sekarang sangat kukuh dengan gagasan bahwa hewan yang dipelihara untuk makanan harus diperlakukan secara manusiawi. Kami juga pragmatis karena kami tahu bahwa hal-hal ini tidak berubah dalam semalam. Ini adalah kebijakan pengadaan bertahap. Perusahaan-perusahaan ini tahu bahwa mereka harus melakukan investasi modal, dan membuat sistem baru dan itu akan memakan waktu.
Berapa kali Anda bertemu dengan perusahaan-perusahaan ini sebelum mereka memutuskan untuk berjanji mengubah praktik pembelian mereka?
Kepercayaan dibangun dari waktu ke waktu. Beberapa dari perusahaan ini benar-benar telah kami ajak bicara selama bertahun-tahun. Kami benar-benar mencoba memahami apa tantangan mereka untuk membantu mereka mengatasinya, dan mencapai tempat di mana itu adalah kemenangan bagi perusahaan dan kemenangan bagi konsumen.
Apakah Anda melihat jenis investasi dan perubahan infrastruktur yang perlu mulai terjadi agar beberapa janji dan janji perusahaan ini benar-benar berarti?
Ya, kami. Industri daging sapi muda secara sukarela bergerak ke arah tanpa peti. Dan industri ini sudah sekitar 75 persen dikonversi. Industri telur telah mengambil sedikit jalur non-linear. Kami benar-benar menganjurkan produk bebas sangkar. Tapi kami membuat kesepakatan — yang belum disahkan — untuk secara signifikan memperluas ukuran [kandang] dan untuk menyediakan kandang koloni yang diperkaya. Itu adalah gerakan signifikan oleh industri untuk menerima sistem produksi yang sama sekali berbeda.
Kami masih sangat berselisih dengan sektor kurungan industri daging babi. Meskipun sejumlah besar perusahaan telah setuju untuk mulai menghentikan pembelian daging babi dari produsen yang membatasi babi, industri ini terus bertahan dan berjuang.
Apa yang lebih efektif untuk HSUS, perubahan kebijakan berbasis negara bagian atau bekerja dengan perusahaan untuk berubah dari dalam?
Saya pikir mereka saling menguatkan. Kemenangan kami atas peti kemas dan kandang baterai di Florida, Arizona, California semuanya mengingatkan perusahaan bahwa sektor produksi yang mereka andalkan tidak sejalan dengan opini publik. Dan bagian korporat memperkuat sisi legislatif karena, selain menanyakan apa yang benar dan apa yang salah, pejabat terpilih mereka harus melihat apa yang praktis.
Ketika perusahaan seperti Costco mengatakan, "Kami dapat membuat ini berhasil," pembuat undang-undang menganggap bahwa Costco telah melihat ke atas dan ke bawah rantai pasokannya untuk melihat apakah itu bisa diterapkan. Dan jika perusahaan yang benar-benar memperhatikan titik harga [memilih daging yang bersumber secara manusiawi], jelas itu bukan ide yang fantastis. Ini praktis, itu bisa terjadi di dunia nyata, dan titik itu ada pada kita sekarang.
HSUS berada di balik banyak dokumentasi terbaru tentang penyiksaan hewan di dalam pabrik peternakan. Apa pendapat Anda tentang undang-undang "ag-gag" yang telah disahkan di setengah lusin negara bagian tahun ini dalam upaya membuat dokumentasi semacam itu ilegal?
Temple Grandin mengatakan kepada saya bahwa dia percaya tagihan ag-gag adalah hal terbodoh yang pernah dibuat oleh pertanian. Saat dia melihatnya, itu hampir sama dengan pengakuan kegagalan. Sarannya, jika publik melihat apa yang sebenarnya terjadi di dalam fasilitas ini, mereka tidak akan menyukainya.
Banyak kelompok tani besar memiliki ikatan kuat dengan pembuat undang-undang negara bagian. Jadi saya pikir secara taktis ini adalah upaya untuk bermain dengan kekuatan mereka. Tapi semuanya benar-benar palsu dengan publik Amerika. Sepertinya itu adalah penyamaran. Dan yang terjadi adalah investigasi HSUS dibahas sebagai bagian dari perdebatan. Jadi publik akhirnya mendengar tentang sapi yang lebih rendah diseret untuk disembelih, mereka mendengar tentang ayam mati dan menjadi mumi di dalam kandang, dan mereka mendengar tentang babi betina melukai diri mereka sendiri dengan mendorong jeruji kandang mereka setiap hari.
HSUS baru-baru ini membentuk dewan pertanian di beberapa negara bagian. Apakah Anda ingin mengatakan lebih banyak tentang hubungan Anda dengan petani dan peternak?
Salah satu keputusan penting yang kami buat adalah mempekerjakan Joe Maxwell, peternak babi generasi keempat dari Missouri. Ini benar-benar menunjukkan bahwa kami di HSUS merangkul petani yang manusiawi dan strategi produksi alternatif selain pertanian pabrik.
Dewan pertanian penting karena orang yang menyampaikan pesan sangat penting, dalam hal bagaimana pesan itu diterima oleh audiens yang dituju. Dan saya pikir petani akan memperlakukan petani lain ini sebagai duta yang baik untuk pesan tersebut. Pelukan kami terhadap petani menunjukkan bahwa kami tidak menentang pertanian, bahwa kami memiliki visi positif untuk pertanian.
Dan itu adalah kritik yang Anda dengar dari kelompok seperti Biro Pertanian – bahwa Anda menentang pertanian?
Tepat. Setiap kali Anda menantang orang-orang yang tidak ingin berubah, mereka mencoba menjadikan Anda ekstrem dengan melebih-lebihkan dan membuat karikatur pandangan Anda. Namun, lebih sulit bagi mereka untuk melakukan itu jika ada petani dari Nebraska, Missouri, dan Carolina Utara yang mengatakan bahwa kita tidak perlu memperlakukan hewan dengan cara yang berbahaya untuk membesarkan mereka di lahan.
Bagaimana rasanya berselisih dengan Big Ag di pabrik peternakan, dibandingkan dengan lawan lain yang Anda hadapi dalam masalah seperti, katakanlah berburu merpati atau adu ayam?
Pertanian industri adalah perusahaan yang kuat di negara kita. Sementara sistem mereka berkuasa, dalam arti tertentu, mereka memiliki cara untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan. Namun dalam 40 tahun terakhir kami telah melihat 91 persen peternak babi, 88 persen peternak sapi perah gulung tikar, dan lebih dari 95 persen produsen telur gulung tikar. Jadi tidak berhasil dengan baik bagi keluarga petani untuk memiliki sistem produksi hiper-industri ini. Dan secara politis itu berarti jumlah mereka menyusut. Anda memiliki lebih sedikit petani sekarang daripada yang Anda miliki pada tahun 1975, 1985, bahkan 2000. Jadi itu berarti pengaruh politik mereka pasti menurun.
Mereka dapat memperdagangkan beberapa asosiasi masa lalu dan kekuatan politik mereka, tetapi itu akan habis. Strategi yang lebih baik adalah jalan ke depan yang memungkinkan keberhasilan produksi pertanian yang juga memperhatikan kebutuhan hewan, melindungi lingkungan, dan menghasilkan makanan yang aman.
