Pemburu-pengumpul bekerja lebih sedikit, memiliki pola makan yang lebih bervariasi, dan kesehatan yang lebih baik – jadi malu apakah kami beralih ke pertanian?
Ah, pertanian. Di atas kertas, pertanian dan domestikasi terdengar cukup bagus – memiliki tanah, menanam makanan, memelihara beberapa hewan. Itu adalah salah satu hal yang membawa kita ke tempat kita sekarang ini, baik atau buruk. (Mengingat perusakan habitat, kerusakan tanah, pencemaran air, masalah hak-hak hewan, dan hilangnya keanekaragaman hayati tanaman, sebagai permulaan, saya akan memilih "lebih buruk.")
Tapi pemburu dan pengumpul cukup bagus – mereka bekerja lebih sedikit, makan lebih banyak variasi makanan, dan lebih sehat. Jadi apa yang mendorong mereka untuk bertani? Menurut sebuah studi baru dari University of Connecticut, pergeseran dari berburu dan meramu ke pertanian telah lama membingungkan para ilmuwan. Dan bahwa peralihan itu terjadi secara independen di seluruh dunia, menambah misteri.
"Banyak bukti menunjukkan domestikasi dan pertanian tidak masuk akal," kata Elic Weitzel, Ph.D. mahasiswa di departemen antropologi UConn dan penulis utama studi ini. "Pemburu-pengumpul terkadang bekerja lebih sedikit dalam sehari, kesehatan mereka lebih baik, dan makanan mereka lebih bervariasi, jadi mengapa ada orang yang beralih dan mulai bertani?"
Awal Bertani
Ini adalah pertanyaan yang telah direnungkan banyak orang, dan dengan berbuat demikian telah sampai pada dua teori yang masuk akal. Salah satunya adalah bahwa di masa kelimpahan manusia memiliki waktu luang untuk mulai bereksperimen dalam domestikasi tanaman. Teori lain menunjukkan bahwa di masa sulit – berkat pertumbuhan populasi, eksploitasi sumber daya yang berlebihan, perubahan iklim, dan lain-lain – domestikasi adalah cara untuk melengkapi makanan.
Jadi Weitzel memutuskan untuk menguji kedua teori tersebut dengan menganalisis tempat tertentu, Amerika Serikat Bagian Timur, dengan bertanya, "Apakah ada ketidakseimbangan antara sumber daya dan populasi manusia yang mengarah pada domestikasi?"
Dia mulai menguji kedua teori dengan melihat tulang hewan dari 13.000 tahun terakhir, ditemukan dari enam situs arkeologi pemukiman manusia di Alabama utara dan lembah Sungai Tennessee. Dia juga melihat data serbuk sari yang diambil dari inti sedimen yang dikumpulkan dari danau dan lahan basah; data memberikan catatan tentang kehidupan tanaman dari periode yang berbeda.
Seperti yang dijelaskan UConn, Weitzel menemukan bukti bahwa hutan pohon ek dan hickory mulai mendominasi daerah tersebut saat iklim menghangat, tetapi juga menyebabkan penurunan permukaan air di danau dan lahan basah. Seperti yang dicatat oleh studi tersebut, "Pemanasan dan pengeringan iklim selama Holosen Tengah, pertumbuhan populasi manusia, dan perluasan hutan pohon ek adalah kemungkinan pendorong perubahan dalam efisiensi mencari makan ini." Sementara itu, catatan tulang mengungkapkan pergeseran dari pola makan yang kaya unggas air dan ikan besar ke kerang yang lebih kecil.
"Secara keseluruhan, data itu memberikan bukti untuk hipotesis kedua," kata Weitzel. "Ada semacam ketidakseimbangan antara pertumbuhan populasi manusia dan basis sumber daya mereka, mungkin dipengaruhi oleh eksploitasi dan juga oleh perubahan iklim."
Uhm, deja vu, banyak?
Tapi yang mengatakan, itu sebenarnya tidak begitu dipotong dan kering. Weitzel juga menemukan indikator yang secara halus menunjuk ke teori pertama juga. Hutan baru meningkatkan populasi spesies hewan buruan. "Itulah yang kami lihat dalam data tulang hewan," kata Weitzel. "Pada dasarnya, ketika waktu baik dan ada banyak hewan yang hadir, Anda akan mengharapkan orang untuk berburu mangsa yang paling efisien," kata Weitzel. "Rusa jauh lebih efisien daripada tupai misalnya, yang lebih kecil, dengan lebih sedikit daging, dan lebih sulit ditangkap."
Namun demikian, jika hewan buruan yang lebih besar, seperti rusa, diburu secara berlebihan, atau jika lanskap berubah menjadi kurang menguntungkan bagi populasi hewan, manusia harus hidup dari sumber makanan lain yang lebih kecil dan kurang efisien, catat UConn. "Pertanian, meskipun bekerja keras, mungkin telah menjadi pilihan yang diperlukan untuk melengkapi diet ketika ketidakseimbangan seperti ini terjadi."
Kebutuhan Akan Makanan Lebih Banyak
Pada akhirnya, Weitzel menyimpulkan bahwa temuan tersebut mengarah pada teori nomor dua:bahwa domestikasi terjadi ketika persediaan makanan menjadi kurang dari ideal.
"Saya pikir adanya penurunan efisiensi bahkan di satu tipe habitat saja sudah cukup untuk menunjukkan bahwa ... domestikasi yang terjadi pada saat berlimpah bukanlah cara terbaik untuk memahami domestikasi awal," katanya.
Weitzel juga percaya bahwa melihat ke masa lalu pada pertanyaan seperti ini – dan bagaimana manusia mengatasi dan beradaptasi dengan perubahan – dapat membantu mencerahkan kita dalam menghadapi iklim yang memanas saat ini. "Memiliki suara arkeologis yang didukung oleh perspektif mendalam ini dalam pembuatan kebijakan sangat penting," katanya.
Mengingat kemajuan itulah yang telah memicu putaran perubahan iklim ini, jika saja kita bisa mengubah arah dan mulai berburu dan meramu lagi. Lebih sedikit pekerjaan, pola makan yang lebih bervariasi, dan kesehatan yang lebih baik? Mengapa kita menginginkan yang lain?
