Di beberapa tempat hari ini, itu mungkin masih terjadi. Kecuali, tentu saja, Anda adalah kebun selada dan sayuran organik yang terletak di jantung negara jagung dan kedelai, seperti Mari Kita Bertani, sebuah peternakan delapan hektar dekat Geneseo, Illinois. “Ketika mereka berbicara tentang diversifikasi tanaman di sini, artinya jagung dan kedelai, ” kata pemilik Randy Hoovey sambil tertawa. “Saya tidak terlalu memikirkannya tentang apa artinya berada tepat di tengah-tengah itu.”
Ini berarti sayuran organik berharga Hoovey dikelilingi oleh tanaman komoditas yang secara teratur disemprot dengan herbisida terlaris di dunia, glifosat, ketenaran Round-Up (atau keburukan, tergantung sudut pandang anda). Mengingat bahwa tanaman apa pun yang tidak direkayasa untuk menahan efek glifosat akan mati jika disemprot (dan Hoovey, atau penanam lainnya, akan kehilangan sertifikasi organik atau serupa), ini bukanlah lokasi yang sangat nyaman.
Ladang Hoovey pertama kali terkena pada tahun 2010, ketika aplikasi tetangga melayang dan membunuh semua kentang mereka. Dua tahun kemudian, Randy, istrinya Lee dan seorang karyawan berada di ladang ketika sebuah truk aplikator berhenti dan bersiap untuk menyemprot ladang jagung yang berdekatan, meskipun angin 30-mph bertiup menuju pertanian delapan hektar mereka.
"Saya bilang, 'Hai, teman-teman, kami organik, Anda tidak bisa melakukan ini.’ Orang-orang ini tidak mendapatkan bahan organik sama sekali, mereka memberi Anda tampilan rusa di lampu depan. Mereka berkata, 'Sehat, Hai, kami akan menyemprotkan ke sekelilingmu sepanjang hari.’ Saya berkata, `Oke, tapi saya akan menelepon Departemen Ag, '” kata Hoovey. Mereka memanggil petugas operator mereka, yang mengirim mereka ke tempat lain, tetapi mereka kembali menyemprot keesokan paginya dan angin masih kencang mendorong "awan putih besar" di atas selada Hoovey.
Let Us Farm kehilangan semua kacang polongnya, artichoke, sekitar 10, 000 tanaman selada, dan tegakan pohon.
Let Us Farm kehilangan semua kacang polongnya, artichoke, sekitar 10, 000 tanaman selada dan tegakan pohon. Departemen Pertanian Illinois keluar dalam dua atau tiga hari untuk mengambil sampel. “Mereka menemukan residu pada segala sesuatu, ” kata Hovey. Berbekal bukti ini, keluarga Hoovey mencoba untuk menyewa seorang pengacara untuk memulihkan kerusakan tetapi hasilnya kosong; yang pertama menyebutkan konflik kepentingan, yang kedua tidak pernah membalas telepon mereka.
Kemudian mereka menemukan Dana Pertahanan Hukum Pertanian-ke-Konsumen (FTCLDF). Sejak didirikan pada tahun 2007, FTCLDF telah dikenal terutama untuk membela produsen dan pendukung susu mentah, tetapi penasihat umum Gary Cox mengatakan kasus "melayang" seperti kasus Hoovey adalah salah satu jenis kasus hukum yang tumbuh paling cepat. Sejauh ini, FTCLDF telah memenangkan penyelesaian substansial dari perusahaan asuransi aplikator pestisida dalam tiga dari lima kasus tanpa harus pergi ke pengadilan. Dua kasus lainnya, melibatkan kilang anggur Texas dan bisnis bunga Michigan berusia 50 tahun, kemungkinan akan dibawa ke pengadilan, dan bisa menjadi pemukiman terbesar sejauh ini, dia menambahkan, mencatat bahwa mereka memiliki bukti tak terbantahkan yang sama dari overspray dan kerugian bisnis yang dihasilkan. “Wanita di Texas mengambil video dari pesawat dan memiliki gambar sebelum dan sesudah kebun anggurnya, yang sekarang semuanya mati, kata Cox. “Dalam kasus kami, klien berada di lapangan dan melihat semprotan, kabut datang tepat ke properti mereka.”
Cox mengatakan ketiga kasus yang diselesaikan mengklaim kelalaian, berargumen bahwa penyemprot melanggar kewajiban untuk tidak membahayakan, pelanggaran, atau membuat gangguan yang tidak diinginkan dan menyebabkan kerusakan; atau kelalaian yang dilakukan sendiri, yang berarti aplikator kimia melanggar undang-undang pestisida negara. “Setiap negara bagian yang kami kunjungi memiliki program pestisida yang mengatur aplikator kimia. Salah satu persyaratan di bawah program pestisida adalah `jangan menyemprot saat berangin.' Mereka mencoba mengklaim bahwa itu tidak berangin, jadi saya mendapatkan data meteorologi untuk membuktikan bahwa mereka berbohong, kata Cox.
Yang paling penting, dia berkata, “Dalam tiga kasus yang kami selesaikan, klien cukup pintar pada hari overspray untuk menghubungi Departemen Luar Negeri untuk mencatat keluhan, dan mereka keluar dan mengumpulkan sampel jaringan yang mereka kirim ke lab dan mendeteksi keberadaan glifosat. Di Illinois, Departemen Ag mengirim surat kepada aplikator yang mengatakan bahwa mereka telah melanggar hukum. Ada banyak cara untuk melakukan ini, Anda hanya perlu memiliki bukti.”
Ted Feitshan, seorang profesor ekstensi dan ahli hukum pertanian di North Carolina State University, setuju. “Jika Anda memiliki semprotan berlebih dan dapat membuktikan bahwa itu adalah bahan kimia yang menyebabkan kerusakan Anda, ini adalah kasus terbuka dan tertutup. Yang paling sulit adalah membuktikan bahwa seseorang yang melanggar label adalah bahan kimia yang merusak bidangnya. Kebanyakan petani menunggu terlalu lama untuk menghubungi pejabat, dan pada saat mereka keluar, tidak ada yang tersisa, " dia berkata.
Kasus-kasus dengan bukti yang begitu jelas hampir tidak pernah sampai ke pengadilan karena perusahaan asuransi, menghadapi kerugian yang hampir tak terelakkan, memilih untuk menetap. Itu membuat lebih sulit untuk menentukan berapa banyak insiden seperti itu terjadi, Feitshan menambahkan. Namun, dia percaya kasus seperti itu meningkat dan akan terus berkembang biak, didorong oleh meningkatnya masalah resistensi glifosat di antara tanaman komoditas. Resistensi itu menyebabkan banyak petani beralih ke bahan kimia yang lebih rentan terhadap hanyut daripada glifosat. Faktanya, kata Feitshans, sangat sedikit bahan kimia yang seaman glifosat dalam hal melayang; biasanya harus disemprotkan di ladang yang salah atau dalam angin kencang untuk membuat masalah semprotan berlebih.
“Petani harus memperhatikan waktu karena mempengaruhi drift dan mereka dapat berbuat lebih banyak untuk pengurangan drift dengan menerapkan atau menggunakan pestisida dengan teknologi yang dirancang untuk sangat mengurangi penyemprotan yang tidak tepat sasaran, ” kata Wayne Buhler, seorang profesor ekstensi keamanan dan pendidikan pestisida di North Carolina State, yang melatih petani tentang penggunaannya.
Untuk itu, Badan Perlindungan Lingkungan AS mengumumkan program Drift Reduction Technology (DRT) pada bulan Oktober. Program DRT sukarela mendorong produsen untuk menguji dan memberi label produk mereka dengan peringkat bintang satu hingga empat yang menunjukkan tingkat pengurangan penyimpangan. Pendukung pemberantasan pestisida, Namun, katakanlah meningkatnya penggunaan pestisida yang mudah terbawa arus dan kurangnya perhatian pada petunjuk label yang ada berarti bahwa program sukarela sepertinya tidak akan membuat banyak perbedaan.
Sambil mencatat bahwa Round Up dan bahan kimia pertanian lainnya telah diuji lebih ketat daripada banyak produk konsumen lainnya, Buhler mengatakan penggunaannya pada akhirnya adalah pertanyaan tentang penilaian yang baik. “Kita harus menggunakannya sesuai kebutuhan. Petani perlu pergi dan menyelidiki apakah ada hama untuk menjamin penggunaan pestisida, daripada hanya membalik kalender dan menyemprot karena ini adalah waktu dalam setahun, " dia berkata.
Memenangkan kasus "serbuk sari" transgenik menghadapi tugas yang hampir mustahil untuk mengidentifikasi peternakan asal (belum lagi risiko yang cukup besar untuk menimbulkan kemarahan pengacara paten Monsanto). Tetapi petani organik dapat memperoleh perlindungan hukum dari penyimpangan pestisida jika mereka dengan hati-hati mendokumentasikan penyemprotan yang berlebihan dan kasus-kasus seperti itu dapat berkontribusi untuk mendiversifikasi zona pertanian. Di Biarkan Kami Bertani, Misalnya, Tetangga Hoovey menanam alfalfa setinggi 100 hingga 200 kaki di antara mereka, yang jarang disemprot. Ini hanya menunjukkan bahwa dalam bertani, buffer yang baik membuat tetangga yang baik.
