Gubernur Florida Ron DeSantis berjalan ke podium sambil menampilkan poster “Selamatkan Daging Sapi Kami” – logo yang dirancang sebagai parodi merek Forum Ekonomi Dunia. Di hadapannya duduk sekelompok kecil orang yang mengenakan topi koboi. Di sini, di Wauchula, sebuah kota pertanian kecil di Florida Tengah, peternakan sapi adalah rajanya. “Kami di sini hari ini untuk menandatangani undang-undang yang melanjutkan komitmen kami untuk memiliki industri pertanian yang dinamis,” DeSantis mengumumkan. “Bawalah daging palsu Anda ke tempat lain – kami tidak akan melakukan hal itu di negara bagian Florida!” Tanggal 1 Mei menandai penandatanganan resmi SB 1084, sebuah undang-undang yang melarang penjualan, distribusi, pembuatan, atau kepemilikan daging hasil laboratorium. Florida menjadi negara bagian pertama di AS yang melarang munculnya alternatif protein, namun ini bukan yang terakhir. Narasi yang mendorong pelarangan ini sudah lazim meskipun tidak berdasar:penolakan terhadap perubahan iklim, ketakutan yang tidak berdasar tentang “masalah kesehatan jangka panjang” dan teori konspirasi yang menampilkan Bill Gates.
Satu minggu kemudian, Alabama mengeluarkan larangan serupa, dan Arizona serta Tennessee juga siap untuk mengikutinya. Sementara itu, banyak negara bagian lain yang melarang kata “daging” dalam kemasan daging hasil budidaya.
Namun gerakan untuk melarang daging yang diproduksi di laboratorium tidak hanya terjadi di AS. Italia menjadi negara pertama yang mengkriminalisasi daging hasil budidaya pada tahun 2023, serta melarang penggunaan kata-kata seperti burger dan sosis pada kemasan protein alternatif. Sementara itu, di Belanda, para petani yang berjuang melawan dampak perubahan iklim, seperti kekeringan, memberontak terhadap peraturan yang lebih ketat mengenai polusi dari kotoran ternak.
Teori Konspirasi dan Perang Budaya yang Sedang Berlangsung
Puluhan penelitian yang ditinjau oleh rekan sejawat menunjukkan bahwa peternakan menyumbang antara 11 dan 20 persen emisi gas rumah kaca global, yang sebagian besar berasal dari penggunaan lahan dan sendawa sapi. Sebagai bagian dari solusi tersebut, kelompok-kelompok seperti World Resources Institute telah menyarankan agar konsumen di negara-negara dengan konsumsi daging per kapita lebih tinggi — seperti Amerika Serikat — dapat mengurangi emisi terkait makanan mereka dengan mengalihkan 40 persen pola makan mereka yang berbasis daging (sapi, domba, kambing) pada tahun 2050 ke alternatif daging, baik yang berbahan nabati atau yang dihasilkan di laboratorium, atau campurannya.
Fotografi oleh Shutterstock/tilialucida
Tidak mengherankan, DeSantis tidak setuju, dan pidatonya hari itu dipenuhi dengan informasi yang salah. Ia menyangkal bahwa daging memperburuk perubahan iklim, dan mengemukakan alternatif yang dilarang sebagai sebuah plot melawan industri daging. “Salah satu hal yang ingin dilakukan oleh orang-orang ini adalah mereka ingin menghilangkan produksi daging di Amerika Serikat,” kata DeSantis pada konferensi persnya. “Tujuannya adalah untuk mencapai titik di mana Anda tidak akan beternak sapi.” Meskipun hal ini mungkin menjadi tujuan para pendukung daging yang dibudidayakan, kenyataannya industri ini hanya berukuran kecil dibandingkan Big Meat. Harapan yang lebih realistis mungkin adalah bahwa suatu hari nanti daging hasil budidaya dapat menjadi salah satu jalan keluar untuk mengurangi jumlah daging yang kita konsumsi.
Dan tentunya masyarakat masih mempunyai pilihan terhadap hal tersebut. “Ini bukan tentang memaksa orang untuk makan daging hasil budidaya,” Nico Muzi, salah satu pendiri dan direktur pelaksana Madre Brava, sebuah organisasi advokasi pangan dan lingkungan, mengatakan kepada Sentient. “Ini tentang memungkinkan suatu teknologi dikembangkan dan berpotensi dipasarkan.”
DeSantis tidak menghindar dari kesalahan informasi yang paling umum, termasuk serangan terhadap Bill Gates, “elit global” dan kampanye untuk membuat dunia memakan serangga. Banyak dari poin-poin ini mencerminkan teori konspirasi “Great Reset” yang dipromosikan oleh tokoh-tokoh politik dan media sayap kanan sejak pandemi ini, kata Nusa Urbancic, CEO dari Changing Markets Foundation, sebuah kelompok advokasi yang mendukung pasar berkelanjutan, kepada Sentient. (Mungkin bukan suatu kebetulan, Jeff Bezos dilaporkan menginvestasikan $60 juta pada daging yang dikembangkan di laboratorium di Florida tepat sebelum DeSantis menandatangani larangan tersebut menjadi undang-undang.)
Teori konspirasi ini tidak berdasar, namun praktis mewabah di beberapa ruang online. Dalam laporan Changing Markets yang menganalisis pesan protein anti-alternatif di media sosial selama periode 14 bulan, sebagian besar postingan terkait dengan berbagai aspek teori konspirasi Great Reset. Misalnya, ketika gelombang panas pada tahun 2022 membunuh ribuan ternak di Kansas, beberapa orang secara keliru menyatakan bahwa mereka sengaja dibunuh untuk meningkatkan bisnis daging yang dikembangkan di laboratorium milik Bill Gates – mengabaikan bukti ilmiah tentang panas ekstrem yang dipicu oleh perubahan iklim. Memang benar, tanda “Selamatkan Daging Sapi Kita” yang mengejek pada konferensi pers DeSantis menggemakan gagasan bahwa Forum Ekonomi Dunia, Bill Gates, dan kekuatan lainnya memiliki agenda untuk mengambil alih.
“Larangan di Florida dan segera larangan daging hasil budidaya di Pennsylvania dengan jelas menunjukkan ketidaktahuan terhadap ilmu pengetahuan di kalangan konsumen pada umumnya dan pembuat kebijakan (sering kali didukung oleh orang-orang yang meragukan ilmu pengetahuan),” tulis Kantha Shelke, pendiri perusahaan ilmu pangan bernama Corvus Blue, LLC dan dosen di Universitas Johns Hopkins, melalui email. Larangan ini menghambat inovasi dibandingkan mencari protokol untuk menguji teknologi baru dalam ilmu pangan, tambahnya.
Para pendukung narasi ini juga mengacu pada penelitian Universitas California, Davis tahun 2023 yang tidak ditinjau oleh rekan sejawat, yang menyatakan bahwa daging yang diproduksi di laboratorium 25 kali lebih buruk bagi iklim dibandingkan daging sapi tradisional. Meskipun penelitian ini masih dalam tahap awal dan ditentang keras oleh para ilmuwan yang bekerja di bidang budidaya daging, banyak media yang mencetak judul utama penelitian tersebut, dan kerusakan pun terjadi.
Hal ini mungkin menjadi salah satu alasan mengapa misinformasi mengenai daging dan perubahan iklim tidak hanya terjadi pada orang-orang yang mempercayai teori konspirasi. Sebanyak 74 persen responden jajak pendapat Washington Post mengatakan bahwa menghentikan konsumsi daging akan berdampak kecil atau tidak sama sekali terhadap perubahan iklim, meskipun banyak bukti yang menunjukkan dampak iklim dari peternakan, terutama daging sapi.
Fotografi oleh Shutterstock/Lukas Guertler
Ilmu Kenyal dari Daging yang Dibudidaya
Bahkan sebagai negara bagian peternakan sapi terbesar ke-18, sejarah peternakan sapi Florida memiliki akar yang kuat sejak penjajahan Spanyol pada abad ke-16. Salah satu warisan panjang para peternak sapi adalah Dusty Holley, direktur layanan lapangan untuk Asosiasi Peternak Florida dan generasi ketujuh warga Florida yang keluarganya telah beternak sapi sejak awal tahun 1800-an. “Kita tahu bahwa daging adalah sesuatu yang dimakan manusia yang berasal dari otot hewan,” katanya. “Kami tidak begitu yakin apa itu protein yang dikembangkan di laboratorium.”
Sebenarnya, daging hasil budidaya tidaklah begitu misterius. Daging yang dikembangkan di laboratorium pertama kali diperkenalkan ke publik pada tahun 2013, ketika para peneliti di Universitas Maastricht menyajikan patty daging sapi pertama yang dikembangkan di laboratorium dalam siaran langsung televisi. Ini dikenal sebagai burger seharga $325.000, yang membutuhkan garam dan merica, menurut salah satu pencicip. Sejak itu, kemajuan teknologi meroket, sehingga perkiraan biaya rata-rata — hingga saat ini — turun menjadi sekitar $10, yang masih lebih mahal daripada daging sapi standar.
Meskipun para penentangnya mengatakan bahwa daging tersebut bukan daging asli – dan tidak boleh diberi label seperti itu – daging tersebut hampir identik dengan daging sapi dan ayam yang dihasilkan dari rumah jagal. “Tidak ada bahan yang kami bawa ke dalam proses ini yang berbeda dari apa yang digunakan hewan untuk tumbuh,” kata David Kaplan, insinyur biomedis yang memimpin laboratorium pertanian seluler di Universitas Tufts. Dia berpendapat bahwa itu sama amannya dengan daging tradisional. Memang benar, FDA dan USDA memiliki protokol untuk mengatur daging budidaya yang disetujui untuk dijual di AS.
Fotografi oleh Shutterstock/Sameer Neamah Mahdi.
Alasan mengapa daging hasil budidaya hampir sama adalah karena daging tersebut terbuat dari sel daging. Pertama, para ilmuwan melakukan biopsi kecil pada otot, yang tidak menimbulkan bahaya apa pun pada hewan hidup. Untuk menumbuhkan sel-sel awal tersebut, para ilmuwan “memberi” mereka serum pertumbuhan. Awalnya, perusahaan menggunakan apa yang disebut serum janin sapi – darah janin sapi setelah induknya disembelih – untuk menjaga sel-sel ini tetap hidup. Sel-sel tersebut memerlukan semacam perancah untuk menempel, seperti brokoli atau bayam, dan kemudian akan tumbuh dalam tangki besar yang disebut bioreaktor untuk menjadi burger, bahu babi, atau paha ayam. Prosesnya sendiri tidak sepenuhnya baru; ini mirip dengan cara ilmuwan menumbuhkan sel organ manusia untuk tujuan medis, kata Glenn Gaudette kepada Sentient. Gaudette adalah insinyur biomedis di Boston College yang telah mengembangkan sel jantung manusia untuk penyakit kardiovaskular, dan kini menerapkan penelitiannya pada daging budidaya.
Potensi untuk menghasilkan daging, hanya saja tanpa peternakan, terasa seperti sebuah pukulan bagi generasi petani seperti Holley. “Anda membangun rekam jejak yang baik dalam hal keselamatan konsumen, dan kedua, kepercayaan konsumen yang kuat,” katanya. Melihat stempel USDA pada kemasan daging di toko kelontong meyakinkan masyarakat bahwa hal tersebut aman bagi mereka dan keluarga mereka, tambahnya. “Sepanjang hidup saya selalu seperti itu,” Holley memberitahu Sentient. “Produk yang kami tidak begitu yakin apa itu — produk tersebut tidak boleh dimasukkan dan diberi label sebagai daging.”
Pada kenyataannya, jalan yang harus ditempuh masih sangat panjang sebelum daging hasil budidaya benar-benar dapat dimanfaatkan dalam industri daging. Ada banyak tantangan dalam meningkatkan produksi agar layak secara ekonomi. Proses ini memerlukan banyak air dan energi, sehingga para peneliti mencari cara untuk menggunakan energi terbarukan sebagai bahan bakar proses tersebut. Hal ini juga memerlukan lingkungan yang benar-benar steril dan suhunya terkendali, serta biayanya mahal. Dibandingkan dengan produksi daging global, daging budidaya masih dalam tahap awal. Industri yang sedang berkembang ini telah mengumpulkan investasi sebesar $3,1 miliar dibandingkan dengan pendapatan industri daging sebesar $1,3 triliun.
Menimbulkan Ketakutan di Kalangan Petani
Meskipun ilmu pengetahuannya cukup jelas, narasi mengenai keamanan daging yang dihasilkan di laboratorium masih ada, terutama di kalangan peternak dan lobi mereka yang kuat. Selain negara bagian seperti Florida dan Texas, di mana kelompok peternakan sapi memiliki suara yang berpengaruh dalam politik negara bagian, lobi peternakan di Italia dan Belanda telah menghentikan kebijakan penting terkait iklim dan lingkungan hidup.
Sebagai reaksi terhadap Green New Deal Uni Eropa, yang mengusulkan pengurangan pestisida, memulihkan alam dan menanam lebih banyak tanaman yang tahan iklim, kelompok pertanian Belanda menolak kebijakan tersebut. “Politisi di Eropa sangat khawatir bahwa para petani ini akan bertindak terlalu jauh ke kanan jika mereka tidak memberikan apa pun yang mereka inginkan,” kata Urbancic, CEO Changing Markets.
Fotografi oleh Shutterstock/Ground Photo.
Di Florida, seruan kepada petani merupakan tradisi politik yang sudah usang. “Saya yakin banyak dari Anda tidak tahu bahwa saya adalah anak petani,” kata Senator Jay Collins, yang memperkenalkan rancangan undang-undang yang melarang daging hasil laboratorium, pada konferensi pers tanggal 1 Mei. “Keluarga kami mengalami kesulitan di tahun 80-an. Ternyata kebijakan Partai Demokrat pada saat itu juga tidak bagus, dan keluarga kami akhirnya kehilangan lahan pertanian kami.”
Terlepas dari persepsi realita yang ada, peternakan masih merupakan penyumbang emisi gas rumah kaca terbesar kedua setelah bahan bakar fosil dan merupakan penyebab nomor satu deforestasi dan hilangnya keanekaragaman hayati. Negara ini juga menggunakan sekitar sepertiga produksi biji-bijian global dengan output yang lebih rendah; 25 kalori pakan ternak, misalnya, hanya menghasilkan satu kalori daging sapi, menurut Pusat Bisnis dan Lingkungan Yale. Daging sapi dianggap sebagai jenis daging yang paling tidak efisien.
Mungkin tidak harus salah satunya. Mengintegrasikan teknologi budidaya daging dengan bentuk pertanian yang lebih tradisional juga dapat membantu mengurangi dampak produksi daging dan pengurasan sumber daya alam, saran Gaudette. “Bagaimana jika kita menanam lebih banyak daging dari jumlah ternak yang sama, atau menanam lebih banyak daging dari lebih sedikit ternak, sehingga sekarang kita dapat mempunyai lebih banyak air?” katanya, seraya menambahkan bahwa pendekatannya harus kolaboratif. “Ada petani pekerja keras yang khawatir kehilangan mata pencahariannya,” ujarnya. “Jadi bisakah kita melibatkan mereka dalam proses ini?”
Faktanya, kolaborasi daging budidaya seperti ini sedang berlangsung di Belanda. Argumen bahwa daging hasil budidaya mengancam pertanian adalah sebuah paradoks, kata Muzi dari Madre Brava, yang orang tuanya adalah peternak Argentina. “Dorongan terhadap daging hasil budidaya ini merupakan hasil dari cara yang sangat spesifik dalam memproduksi daging,” katanya, seraya menambahkan bahwa hal ini menguntungkan pertanian industri yang membuat petani besar tetap berkuasa dan mendorong keluarnya petani kecil dan menengah. Hal ini melanggengkan sistem global yang intensif sumber daya, dimana pakan ternak seperti kedelai menyebabkan deforestasi di beberapa bagian Amerika Selatan. “Di dunia di mana kita perlu memberi makan lebih banyak orang, daging…akan tetap dibutuhkan dan memperburuk perubahan iklim dan penggundulan hutan,” kata Muzi.
Dia menambahkan bahwa protein alternatif akan membantu petani. “Pergeseran penting ke jenis protein alternatif ini dapat membuka lebih banyak lahan pertanian sehingga memungkinkan dilakukannya lebih banyak pertanian agroekologi,” katanya, seperti melakukan proyek pembangunan kembali untuk mengurangi emisi.
Kaplan mengatakan dia melihat kesenjangan pengetahuan tentang ilmu pengetahuan tentang daging yang dibudidayakan – dan ini adalah tanggung jawab yang dia emban pada dirinya sendiri. “Kami tidak melakukan pekerjaan yang baik dalam mendidik masyarakat luas,” katanya. "Tetapi menurut saya hal ini hanya merupakan gejala dari kondisi dunia saat ini. Adanya kelompok konstituen yang sangat terpolarisasi di luar sana."
Meski begitu, Kaplan mendengar pandangan yang lebih positif mengenai masa depan dari murid-muridnya. “Populasi yang lebih muda jelas berinvestasi dalam hal ini (daging yang dibudidayakan),” katanya kepada Sentient, dan karena berbagai alasan. “Hal ini bisa untuk keberlanjutan, populasi, kesetaraan pangan, pangan yang lebih sehat, kesejahteraan hewan. Semua itu menjadi faktor yang mendorong hal-hal tersebut.”
Pembaruan:Artikel ini telah diperbarui untuk memperjelas nilai industri daging budidaya dalam hal investasi.
Artikel ini awalnya muncul di Sentient Media.
