David Sutherland, desainer video-game berusia 44 tahun yang mengatur makan, telah membeli apel Arktik, tanaman rekayasa genetika terbaru yang disetujui di Amerika Serikat, dari Buah Khas Okanagan Kanada, yang mengembangkan mereka. “Saya khawatir orang-orang akan marah, bahwa itu mungkin menjadi politis, ” akui Sutherland, yang pada tahun 2011 mendirikan sebuah blog bernama Vegan GMO. “Secara budaya, komunitas vegan memiliki posisi anti-GMO default.”
Mereka bukan satu-satunya. Sepenuhnya 72 persen konsumen AS mengatakan mereka tidak ingin makan makanan yang mengandung organisme hasil rekayasa genetika, atau GMO, menurut survei 2014 yang diterbitkan di Laporan konsumen . Selama beberapa tahun terakhir, perusahaan utama termasuk General Mills, chipotle, Target, dan Safeway telah bergerak untuk menghilangkan atau mengurangi jumlah GMO dalam rantai pasokan mereka. Sembilan belas negara Uni Eropa telah melarang tanaman GE (rekayasa genetika) secara langsung, sementara Peru, Kenya, dan banyak negara berkembang lainnya telah memberlakukan larangan atau moratorium pada pemasaran dan impor yang disebut Frankenfoods.
Sepenuhnya 72 persen konsumen AS mengatakan mereka tidak ingin makan makanan yang mengandung organisme hasil rekayasa genetika.
Pada waktu bersamaan, kader ilmuwan yang berkembang, ahli keamanan pangan, dan petani – baik konvensional maupun organik – menyarankan bahwa mungkin bukan GMO yang harus kita tolak, tetapi sistem pangan industri yang mempekerjakan mereka dengan cara yang tidak bertanggung jawab. Organisasi Kesehatan Dunia, Asosiasi Medis Amerika, Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan, dan Departemen Pertanian AS, Administrasi Makanan dan Obat-obatan, dan Badan Perlindungan Lingkungan semuanya mempertahankan bahwa teknologi RG yang digunakan untuk perbaikan tanaman pada dasarnya tidak berbahaya. Bahkan aktivis lingkungan radikal Inggris Mark Lynas, terkenal karena merusak fasilitas pengujian GE di Inggris selama pertengahan 1990-an, sekarang memuji manfaat modifikasi genetik.
Mengapa pemutusan seperti itu? Sebagai permulaan, kebanyakan orang Amerika mungkin tidak dapat memberi tahu Anda apa artinya memodifikasi tanaman secara genetik. Tidak seperti pemuliaan konvensional, di mana spesies tanaman terkait dihibridisasi untuk menghasilkan varietas baru dengan atribut yang diinginkan, rekayasa genetika memerlukan manipulasi DNA organisme tertentu atau penyisipan satu atau lebih gen dari satu organisme ke organisme lain, yang mungkin milik spesies yang tidak terkait, marga, atau bahkan kerajaan. Aliran gen antara organisme yang tidak terkait terjadi di alam, dan pendukung biotek bersikeras bahwa rekayasa genetika tidak kurang "alami" dari hibridisasi kuno. Tentunya lebih cepat dan tepat.
Masalah lain:Konsumen cenderung mengasosiasikan GMO dengan Monsanto. Mantan produsen Agen Oranye, DDT, dan rekombinan bovine growth hormone (rBGH), multinasional yang berbasis di Missouri sekarang memegang hak paten atas sifat-sifat yang ada dalam sembilan per sepuluh benih rekayasa genetika yang dijual di negara ini. Mayoritas dari mereka, dijuluki "Siap Roundup, ” telah direkayasa untuk tahan terhadap glifosat, bahan aktif dalam herbisida Roundup Monsanto yang populer. Benih tahan herbisida tersebut saat ini mencapai 89 persen dari jagung dan kapas, dan 92 persen kedelai, tumbuh di tanah AS. Monsanto telah memicu kemarahan lebih lanjut dengan mengajukan hampir 150 tuntutan hukum terhadap petani yang diklaim oleh perusahaan telah melanggar hak patennya.
Siapapun yang menolak GMO hanya berdasarkan ketidakpercayaan terhadap Monsanto, Namun, mungkin mempertimbangkan manfaat yang sangat nyata yang dapat mereka berikan. David Sutherland suka mengingatkan teman-teman vegannya tentang potensi sayuran RG untuk memberikan nutrisi – seperti asam lemak omega-3 – yang biasanya kurang dalam pola makan nabati. Insulin, dia menunjukkan, sekarang secara rutin berasal dari bakteri rekayasa daripada pankreas sapi. “Biohacker” mandiri di San Francisco's Bay Area telah mengubah ragi roti untuk menghasilkan protein susu, yang mereka rencanakan untuk diubah menjadi dadih menggunakan teknik pembuatan keju tradisional. (Lihat “GMO Lakukan Sendiri, " di bawah.)
Siapa pun yang menolak GMO hanya berdasarkan ketidakpercayaan terhadap Monsanto dapat mempertimbangkan manfaat nyata yang dapat mereka berikan.
Sementara keju vegan “agak payah, ” seperti yang dikatakan Sutherland, sebagian besar pendukung rekayasa genetika mengarahkan pandangan mereka pada masalah yang lebih mendesak. Anthony Shelton, seorang ahli entomologi Cornell University yang terinspirasi untuk mengejar karir dalam pengelolaan hama terpadu oleh manifesto tahun 1962 Rachel Carson Musim semi yang sunyi , telah menggunakan teknik GE untuk merekayasa ngengat punggung berlian yang keturunan betinanya tidak hidup cukup lama untuk bereproduksi. penemuan Shelton, yang belum disetujui untuk penggunaan komersial, akan menjadi keuntungan tidak hanya bagi petani (diamondback menyebabkan sekitar $4 hingga $5 miliar kerusakan tanaman global setiap tahunnya), tetapi juga ke planet ini, dengan mengurangi penggunaan pestisida yang keras. Tes lapangan di bagian utara New York telah menunjukkan hasil yang menjanjikan, dan Shelton membayangkan masa depan di mana petani akan memesan kasus ngengat GE, seperti yang mereka lakukan kepik bermanfaat hari ini.
Sudah, tanaman yang mengandung gen dari Bacillus thuringiensis – atau Bt, bakteri penghuni tanah yang telah digunakan oleh petani organik dan tukang kebun untuk menggagalkan serangga yang tidak diinginkan selama beberapa dekade – terdiri lebih dari 80 persen jagung dan kapas yang dibudidayakan di dalam negeri. Hasil dari, penggunaan pestisida* di ladang jagung Amerika telah menurun sekitar 90 persen, dan 56 persen untuk kapas, sejak teknologi itu disetujui pada pertengahan 1990-an. Secara global, Tanaman RG telah mengurangi aplikasi pestisida sebesar 37 persen sambil meningkatkan hasil panen sebesar 22 persen dan pendapatan petani sebesar 68 persen, menurut meta-analisis 2014 yang dilakukan oleh Universitas GÁ¶ttingen Jerman.
Itu bukan untuk menyarankan bahwa pandangannya benar-benar cerah. Dengan begitu banyak Bacillus thuringiensis hadir di lingkungan, lima dari 13 hama utama yang biasanya menjadi sasaran Bt telah mengembangkan beberapa tingkat toleransi pada tahun 2013. Demikian pula, meluasnya penggunaan glifosat, yang dimulai dengan diperkenalkannya Roundup Monsanto pada tahun 1974, telah menyebabkan "gulma super" tahan terhadap bahan kimia, dan untuk monokultur yang tidak dapat dihuni oleh kupu-kupu dan lebah.
Yang lain khawatir tentang dampak yang belum diketahui dari GMO. Dalam bukunya tahun 2005 Hubungan Berbahaya? , Norman Ellstrand, seorang profesor genetika di University of California, Tepi sungai, mendokumentasikan kasus gen toleran glifosat yang muncul di kerabat liar kanola yang dibudidayakan secara komersial. Dia juga mengutip sebuah contoh ketika jagung yang dimodifikasi secara genetik untuk menghasilkan senyawa farmasi muncul untuk bertukar gen dengan tanaman jagung terdekat yang ditujukan untuk rak-rak toko kelontong. Meskipun Ellstrand mengatakan dia “memiringkan anti-GMO, ” ia mengakui bahwa pemuliaan konvensional mengandung risiko, juga:“Salah satu gulma terburuk dalam sejarah Eropa, bit gulma, adalah hasil dari hibridisasi yang terjadi secara alami antara bit liar dan bit gula.”
Gregorius Jaffe, yang memimpin Proyek Bioteknologi di Pusat Sains untuk Kepentingan Umum, di Washington, DC, mengambil pandangan terukur yang sama, menempatkan GMO di sepanjang rangkaian potensi risiko berdasarkan atribut khusus mereka. “Jika Anda memasukkan DNA dari spesies asing, " ucap Jaffe “Profil risikonya lebih besar daripada jika Anda memperkenalkan DNA dari spesies yang sama.” Dia menawarkan contoh tahun 1990-an dari perusahaan Pioneer Hi-Bred (sekarang DuPont Pioneer), yang berusaha memperbaiki kandungan nutrisi kedelai dengan memperkenalkan gen dari kacang Brazil. Pioneer meninggalkan proyek tersebut setelah menemukan bahwa itu secara tidak sengaja memasukkan gen yang dapat memicu reaksi pada orang dengan alergi kacang Brazil. apel Arktik, di sisi lain - di mana gen yang menyebabkan pencoklatan telah "dibungkam" namun tidak ada gen baru yang diperkenalkan - membawa risiko yang relatif rendah. Jaffe mengacu pada “konsensus internasional yang berkembang” bahwa tanaman transgenik yang tersedia saat ini aman, tetapi percaya bahwa Amerika Serikat harus melembagakan proses persetujuan FDA wajib (lihat “Menyebut GMO sebagai GMO, " di bawah).
Sementara Eropa dan Amerika Utara intelektual memperdebatkan isu-isu semacam itu bolak-balik di seberang kolam, negara-negara berkembang berjuang dengan kebutuhan gizi dasar. Politik pembakar telah menghambat kemajuan singkong dan pisang RG yang tahan penyakit, yang memasok sejumlah besar kalori kepada orang-orang termiskin di planet ini. Peneliti Jerman mengembangkan beta-karoten"" yang menghasilkan beras 'Emas' 15 tahun yang lalu - dalam upaya untuk mengatasi kekurangan vitamin A - yang belum mencapai satu konsumen pun. “Jika Anda menentang Monsanto, bagus, ” kata Sarah Evanega, direktur Aliansi Cornell untuk Sains, sebuah kelompok yang didirikan untuk mendepolarisasi perdebatan transgenik. “Tapi jangan menghalangi ilmuwan sektor publik yang mencoba memberikan teknologi pertanian modern kepada petani di seluruh dunia berkembang yang membutuhkannya. Itu tidak ada hubungannya dengan jagung Roundup Ready di Iowa.”
Penelitian doktoral Evanega berfokus pada pepaya 'Pelangi', varietas GE yang dikembangkan bersama oleh Cornell (dengan University of Hawaii) pada 1990-an untuk memerangi tempat cincin, virus di ambang memusnahkan tanaman komersial di Hawaii. Pelangi mengandung materi genetik dari virus itu sendiri, dasarnya memvaksinasi buah terhadap infeksi. Dikembangkan seluruhnya di sektor publik dan didistribusikan secara gratis kepada petani Hawaii, pepaya telah menjadi anak poster untuk bioteknologi yang baik hati. (Lihat “Rekayasa Genetika untuk Manusia, " di bawah.) Para ilmuwan di negara-negara lain di mana titik cincin telah mengakar mulai mengembangkan galur untuk kebutuhan khusus mereka. “Tapi ini sebelum GMO menjadi sangat dipolitisasi, ” kata Evanega. Pada pertengahan 2000-an, banyak negara berkembang telah melembagakan larangan atau moratorium. "Dari dulu, sektor publik belum mampu mengembangkan teknologi ini, dia menambahkan. “Mereka yang mendorong peraturan yang berlebihan sebenarnya telah membantu dunia Monsanto dengan menghilangkan persaingan.”
“Aku sudah kehilangan hitungan jumlahnya proyek yang telah ditinggalkan karena negara memiliki pendekatan larangan atau aktivis telah memblokir proyek di pengadilan, ” kata Mark Lynas, yang telah melakukan perjalanan melalui Afrika dan Asia Tenggara untuk berbicara dengan petani tentang kebutuhan mereka dan bagaimana transgenik dapat membantu. “Orang-orang ini tidak memiliki ilusi romantis tentang bertani, " dia berkata. “Saya tidak berpikir pertanian subsisten adalah tempat yang bagus untuk menjadi.”
Salah satu dari sedikit kisah sukses melibatkan negara miskin Bangladesh. Pada tahun 2014, pemerintah mulai mendistribusikan benih untuk terong Bt rekayasa genetika, atau terung (Tanaman sayuran ketiga yang paling umum ditanam di Bangladesh), setelah uji lapangan menunjukkan bahwa kerusakan akibat penggerek buah dan pucuk berkurang hingga kurang dari 1 persen. Sebelum introduksi terong Bt, NS terung petani menyemprotkan pestisida 80 hingga 100 kali dalam satu musim, kata Arif Hossain dari Bangladesh Alliance for Science. Sebuah survei Bank Dunia tahun 2005 menemukan bahwa 70 persen dari pestisida yang digunakan oleh orang Bangladesh termasuk bahan kimia yang diklasifikasikan sebagai “sangat” atau “sangat” berbahaya, namun lebih dari 87 persen petani di sana mengambil sedikit atau tidak sama sekali tindakan pencegahan keamanan saat menerapkannya.
Jika proyek terong Bt mengubah statistik itu, itu bisa menjadi ujian lakmus untuk masa depan bioteknologi global. Selain pepaya, satu-satunya tanaman rekayasa genetika yang ditanam dalam skala besar adalah tanaman komoditas yang ditujukan untuk keperluan industri dan makanan olahan, sebagai lawan dari sesuatu yang dapat digigit konsumen, seperti sebuah apel. Skala besar yang terkait dengan tanaman komoditas telah membuatnya menarik bagi perusahaan yang mencari laba atas investasi, tetapi 160 juta orang Bangladesh yang memeluk terong Bt dapat mengirim pesan bahwa ada sumur yang lebih dalam untuk digali. Pada saat itu, Namun, bisnis rekayasa genetika mungkin lolos dari cengkeraman perusahaan seperti Monsanto dan DuPont. Karena teknologi menjadi lebih murah dan lebih mudah diakses, program pemuliaan tanaman universitas, perusahaan benih kecil, dan bahkan peretas meja dapur dapat mulai merekayasa buah dan sayuran dengan cara yang bermanfaat. Agak sulit untuk menemukan penjahat dalam hal itu.
GMO LAKUKAN SENDIRI
Kit pesanan melalui pos dan perpustakaan "bagian" genetik berjanji untuk mengubah wajah industri.
"Kami adalah dewa dan mungkin juga bisa melakukannya dengan baik." Jadi tulis Stewart Brand “bidat lingkungan” yang menggambarkan diri sendiri dalam aslinya Katalog Seluruh Bumi hampir 50 tahun yang lalu. Brand adalah pendukung awal rekayasa genetika dan di antara yang pertama membayangkan suatu hari ketika rata-rata orang akan memiliki kemampuan untuk mengutak-atik dasar-dasar kehidupan. Dalam buku 2008 Meja Besok:Pertanian Organik, Genetika, dan Masa Depan Makanan , sesama warga California Pamela Ronald, seorang UC”“Ahli genetika Davis, dan suaminya, petani organik Raoul Adamchak, meneruskan tradisi Brand dalam mendorong warga negara untuk merangkul teknologi dengan cara yang bermanfaat bagi planet ini. Pasangan ini menyelingi resep keluarga dan tips berkebun organik dengan pelajaran seperti cara mengisolasi DNA dari stroberi organik – sebuah pendekatan yang berfungsi untuk mengungkap genetika dan memberikan GMO secara ramah, cahaya yang dapat didekati.
Buku ini menjaga hal-hal yang cukup mendasar, tapi di ruang bawah tanah dan laboratorium ad hoc dari Berkeley ke Tel Aviv, "biohacker" membungkuk di atas sentrifugal mikro dan rendaman ultrasonik meningkatkan taruhan DIY setiap hari. Ribuan siswa sekolah menengah dan perguruan tinggi berpartisipasi dalam iGEM, kompetisi rekayasa genetika tahunan yang berasal dari Massachusetts Institute of Technology. Disediakan akses ke sekitar 20, 000 "bagian genetik pesanan melalui pos, ” siswa dari seluruh dunia akan bekerja sepanjang musim panas untuk menyatukan kreasi yang berguna – seperti bakteri yang direkayasa untuk mendeteksi arsenik dalam air minum atau untuk menguraikan plastik di tempat pembuangan sampah – sebelum berkumpul di Boston untuk meninjau proyek di musim gugur. Pada tahun 2013, Alumni iGEM memulai perusahaan Synbiota yang berbasis di Toronto, yang menjual peralatan rekayasa genetika senilai $395 yang dapat digunakan dewa meja dapur untuk membuat bakteri berpendar dan sebaliknya mengutak-atik bentuk kehidupan yang belum sempurna. Bisakah ras anjing do-it-yourself jauh tertinggal?
TEKNIK GENETIK UNTUK MANUSIA
Mari kita hadapi itu:Jagung Roundup Ready dan salmon yang cepat matang akan memberikan lebih banyak manfaat bagi perusahaan swasta yang memegang paten mereka daripada bagi kita semua. Tetapi peneliti publik di seluruh dunia menggunakan teknologi untuk tujuan yang lebih mulia. Berikut adalah beberapa tantangan yang mereka tangani saat ini:
Hampir punahnya kastanye Amerika. Di Universitas Negeri New York, ilmuwan telah berhasil memasukkan gen dari gandum ke kastanye Amerika, membuatnya tahan terhadap penyakit busuk yang hampir memusnahkan populasi pohon di awal abad ke-20.
Emisi metana dari sawah. Ahli genetika dan ahli biologi di universitas di Cina dan Swedia, bekerja sama dengan Departemen Energi AS, telah menemukan bahwa memasukkan gen dari tanaman jelai ke dalam beras memiliki efek menghilangkan sebagian besar emisi metana tanaman, yang menyumbang sebanyak 17 persen dari total global.
Defisiensi mikronutrien di Afrika Timur. Para peneliti di Uganda sedang merekayasa pisang untuk membawa peningkatan kadar vitamin A dan zat besi untuk mengatasi kekurangan nutrisi yang berkontribusi pada kematian terkait anemia di antara wanita hamil dan pertumbuhan terhambat pada anak-anak.
Penghilangan tanduk sapi perah yang tidak manusiawi. Menerapkan teknologi penyuntingan gen TALENs, ilmuwan di University of Minnesota telah menghapus urutan DNA di Holsteins yang menyebabkan sapi menumbuhkan tanduk, menggantikan urutan tersebut dengan yang berasal dari sapi potong Angus tanpa tanduk. Hasil dari, keturunan Holstein akan menghindari proses pemindahan yang menyakitkan (pembakaran atau pemotongan) yang digunakan sebagai sarana untuk meningkatkan keselamatan pekerja pertanian dan melindungi hewan dari satu sama lain.
MEMANGGIL GMO GMO
Di balik makanan memperebutkan pelabelan.
Tidak seperti 64 negara lain di seluruh dunia, Amerika Serikat tidak mengharuskan makanan yang mengandung organisme hasil rekayasa genetika diberi label seperti itu. Dan jika Mike Pompeo berhasil, begitulah keadaan akan tetap ada. Maret lalu, senator Partai Republik dari Kansas memperkenalkan H.R. 1599, Undang-Undang Pelabelan Makanan yang Aman dan Akurat, yang akan mengesampingkan undang-undang negara bagian yang mewajibkan label pada produk transgenik. (Vermont, Connecticut, dan Maine telah melewati langkah-langkah tersebut, dan hampir 20 negara bagian lainnya sedang mempertimbangkannya.) Pendukung dari apa yang disebut SAFE Act – di antaranya adalah badan lobi dan perdagangan utama industri makanan, Grocery Manufacturers Association (GMA) – mengatakan bahwa kerangka kerja federal akan membantu menghindari persyaratan pelabelan “tambal sulam” saat ini, seperti yang dikatakan Pompeo.
RUU tersebut akan membentuk program pelabelan federal “non-GMO” sukarela dan akan mengubah proses persetujuan yang ada – menjadikannya wajib, bukannya sukarela, contohnya, bagi perusahaan biotek untuk berkonsultasi dengan Food and Drug Administration sebelum membawa produk baru ke pasar. (Tidak lebih dari konsultasi diperlukan.) Perundang-undangan juga akan memerlukan pelabelan dalam situasi di mana makanan transgenik menimbulkan potensi risiko yang tidak terkait dengan rekan non-transgenik mereka, seperti membawa gen dari spesies yang terkait dengan alergi.
Sebagai alternatif pelabelan wajib pada produk, GMA telah memperkenalkan “inisiatif transparansi” yang disebut SmartLabel, di mana konsumen dapat memindai kode QR dengan ponsel pintar, atau cari berdasarkan nama produk secara online, untuk mengakses informasi tentang 350 "atribut produk" (adanya alergen, Misalnya, atau apakah burung dibesarkan di lingkungan bebas sangkar). “Perusahaan berharap untuk mengungkapkan melalui SmartLabel apakah produk makanan mungkin, atau tidak mengandung GMO lebih dari 20, 000 produk pada akhir 2017, Pam Bailey, presiden dan kepala eksekutif GMA, menulis dalam surat Desember 2015 kepada Waktu New York . Para pendukung undang-undang pelabelan nasional wajib, yang menyebut RUU Pompeo sebagai Undang-Undang DARK (“Deny American the Right to Know”), berpendapat bahwa inisiatif SmartLabel berpihak pada orang kaya – hampir sepertiga orang Amerika tidak memiliki ponsel pintar – dan bahwa teknologi kode QR mengancam privasi konsumen. H.R. 1599 disahkan DPR Juli lalu. Tidak ada RUU pendamping telah diperkenalkan di Senat pada waktu pers. Untuk membaca RUU DPR, buka govtrack.us/congress/bills/114/hr1599.
* Klarifikasi:Dalam hal ini, kami mengandalkan definisi Webster tentang "pestisida" sebagai "bahan kimia yang digunakan untuk membunuh hewan atau serangga yang merusak tanaman atau tanaman, ” alih-alih sebagai istilah umum yang mencakup herbisida dan fungisida. Kata "insektisida" akan lebih jelas. Angka-angka mengenai tanaman jagung dan kapas dalam paragraf ini hanya mengacu pada pengurangan insektisida, dan bukan pengurangan herbisida dan fungisida.
