“Ilmu pengetahuan jelas bahwa penggunaan antibiotik yang berlebihan pada ternak telah berkontribusi pada penyebaran resistensi antibiotik dan merusak kemajuan dalam kedokteran yang menyelamatkan nyawa selama beberapa dekade, ” kata Brown dalam sebuah pernyataan. RUU akan:
… melarang pemberian obat antimikroba yang penting secara medis, seperti yang didefinisikan, untuk ternak kecuali diperintahkan oleh dokter hewan berlisensi melalui resep atau pakan hewan … dan akan melarang pemberian obat antimikroba yang penting secara medis untuk ternak semata-mata untuk tujuan meningkatkan berat badan atau meningkatkan efisiensi pakan. RUU tersebut akan membutuhkan Departemen Pangan dan Pertanian, berkonsultasi dengan Dewan Medis Veteriner, Departemen Kesehatan Masyarakat negara bagian, universitas, dan perpanjangan koperasi, untuk mengembangkan pedoman penatagunaan antimikroba dan praktik manajemen terbaik tentang penggunaan yang tepat dari obat antimikroba yang penting secara medis …
Pelanggar dari tagihan akan dikenakan denda dan hukuman sebanyak $500 untuk setiap hari mereka tidak mematuhi.
Di Amerika., sekitar 80 persen antibiotik digunakan untuk ternak dan 20 persen untuk manusia, menurut Pusat Dinamika Penyakit, Ekonomi &Kebijakan (CDDEP), sebuah Washington, DC-, dan think tank yang berbasis di New Delhi. Secara global, penggunaan antibiotik untuk ternak, termasuk untuk promosi pertumbuhan, meningkat seiring dengan meningkatnya permintaan daging.
“Banyak dari antibiotik ini secara teratur digunakan pada hewan yang tidak sakit untuk mempercepat pertumbuhan mereka atau untuk mencegah penyakit yang disebabkan oleh kondisi hidup yang terlalu padat dan tidak sehat, ” kata Rebecca Spector, direktur Pantai Barat untuk Pusat Keamanan Pangan (CFS), sebuah organisasi pengawas yang bekerja pada hukum. “Penggunaan antibiotik secara teratur untuk hewan yang tidak sakit juga dapat mengakibatkan masalah kesejahteraan hewan lainnya, seperti munculnya superbug yang mengancam kesehatan hewan, dan mempersulit perawatan hewan yang sakit. Produsen kemudian dipaksa untuk menggunakan obat-obatan yang lebih banyak dan lebih kuat untuk mengobati bahkan infeksi umum, yang semakin memperburuk masalah.”
Hukum California tidak berlaku untuk antibiotik yang digunakan untuk mengobati hewan yang sakit atau untuk mengendalikan wabah penyakit, menurut Spector.
Dia menyebut undang-undang baru itu "langkah besar menuju pelestarian antibiotik yang penting secara medis di AS dan menetapkan pembatasan penggunaan obat-obatan ini." Tetapi, dia bilang itu tidak cukup jauh, karena “RUU tersebut tidak membatasi penggunaan antibiotik lain yang tidak penting secara medis atau obat lain yang mungkin berdampak pada kesehatan manusia dan kesejahteraan hewan.”
CFS ingin melihat “pembatasan penggunaan antibiotik dan obat lain dalam produksi hewan, serta persyaratan kesejahteraan hewan, seperti persyaratan sanitasi yang lebih kuat dan lebih banyak ruang untuk hewan sehingga mereka dapat menunjukkan perilaku alami” yang “penting untuk melestarikan obat-obatan ini untuk digunakan manusia, dan juga mendorong produsen untuk memperbaiki kondisi kehidupan hewan-hewan tersebut sehingga obat-obatan kurang diperlukan, "Kata Spector.
Ron Phillips, wakil presiden Legislatif dan Urusan Publik untuk Institut Kesehatan Hewan (AHI), yang mewakili perusahaan yang membuat obat-obatan untuk hewan, termasuk ternak, mengatakan organisasinya mengambil "posisi netral" pada RUU tersebut, percaya itu "menyeimbangkan kekhawatiran tentang resistensi antibiotik dengan kebutuhan produsen akan akses ke antibiotik untuk menjaga hewan tetap sehat."
sikap AHI, umumnya, sehubungan dengan penggunaan antibiotik pada ternak sebagai pencegahan penyakit dan sebagai pemacu pertumbuhan (dua area yang sangat tidak disetujui CFS) adalah bahwa penggunaan ini “telah dibuktikan” sebagai “aman melalui penyerahan data ke FDA yang menunjukkan keamanannya. , ” kata Phillips.
Phillips menunjukkan bahwa Badan Pengawas Obat dan Makanan AS “saat ini menerapkan kebijakan penggunaan yang bijaksana yang akan menghilangkan penggunaan senyawa penting secara medis untuk promosi pertumbuhan dan menempatkan semua penggunaan yang tersisa di bawah pengawasan dokter hewan.” Dia mengatakan hukum California hanya berbeda dalam "antibiotik penting secara medis yang diberikan melalui suntikan, yang dijual bebas menurut hukum federal, akan membutuhkan resep di California.”
Kebijakan penggunaan bijaksana FDA tidak mengikat dan sukarela dan menurut pendapat Spector "hampir tidak cukup." CFS “sangat percaya bahwa pemerintah federal harus mensyaratkan batasan yang lebih ketat pada penggunaan antibiotik pada ternak dan bahwa mereka harus menggunakan undang-undang California sebagai model untuk penggunaan ternak yang lebih baik, " dia berkata. “Ini akan lebih lanjut menjadi penyebab untuk melestarikan antibiotik yang penting secara medis dan memastikan persyaratan yang lebih kuat tentang penggunaan antibiotik pada hewan di seluruh negeri.”
