Perbedaan Udang Neocaridina dan Caridina

Pertanyaan tentang perbedaan visual antara Neocaridina dan udang Caridina muncul sepanjang waktu. Saya telah melihat banyak posting di forum di mana orang memiliki masalah dengan membedakan Neocaridina dari udang Caridina. Ini mungkin, pada pandangan pertama, muncul sebagai pertanyaan sederhana tetapi tidak. Masalahnya jauh lebih kompleks dan saya akan memberi tahu Anda alasannya. Namun, sebelum saya mulai mengomel, saya dapat memberi tahu Anda perbedaan antara Neocaridina dan Caridina, ini adalah:

Endopodit dari maxilliped pertama tanpa tonjolan pada batas luar distalnya. Endopodite pleopoda pertama sangat besar dan berbentuk buah pir pada jantan, memanjang subtriangular pada betina. Apendiks masculina dari embel-embel perut kedua jauh lebih besar, menebal dan tertutup rapat dengan setae.

Saya yakin sebagian besar dari Anda tidak mengharapkan jawaban ini, seperti apa ini?! Terus terang mengatakan, saya juga ... pada awalnya. Jangan khawatir saya akan menjelaskannya dengan gambar. Meskipun demikian, ini adalah satu-satunya penjelasan ilmiah yang dapat Anda temukan. Percayalah, saya telah melakukan penelitian saya, teruslah membaca dan Anda akan melihatnya sendiri.

Saat pertama kali menekuni hobi ini, saya juga mencoba mencari perbedaan antara Neocaridina dan Caridina. Seperti banyak orang lain, saya ingin mendengar jawaban sederhana, seperti – mimbar memiliki bentuk lain, karapas lebih tebal/tipis, berwarna, dll. Secara keseluruhan, apakah mungkin untuk membedakan antara 2 genera ini dengan penampilan visual?

Sayangnya, tidak ada yang benar-benar bisa menjawab pertanyaan itu. Situasinya cukup lucu, kami memiliki udang di tangki kami, tetapi pada kenyataannya, kami tidak tahu tentang genus mereka! Apakah mereka Neocaridina atau Caridina? Kita harus percaya kepada… dan kepada siapa sebenarnya kita bisa percaya?

Saya menjatuhkan topik ini untuk beberapa waktu. Namun, pertanyaan ini terus mengganggu saya lagi dan lagi. Jadi, akhirnya, saya memutuskan untuk melihat masalah ini lebih teliti.

Riwayat Penelusuran antara Neocaridina dan Caridina

Berikut adalah kata-kata kasar saya jadi beruang dengan saya. Saya sudah tahu bahwa forum, YouTube, dan grup Facebook tidak dapat membantu saya karena orang tidak memiliki data nyata tentang masalah ini. Tentu saja, dari waktu ke waktu ada beberapa tautan dan referensi ke situs Jerman, yang seharusnya menggambarkan perbedaan antara Neocaridina dan Caridina tetapi tautan ini juga mati.

Catatan :Hanya ada SATU artikel yang sangat singkat di segmen bahasa Inggris di Internet tentang masalah ini (saya belum menemukan satu pun di segmen Jerman, Rusia, dan Spanyol sama sekali!). Sayangnya, artikel itu tidak memberikan tautan apa pun ke sumbernya. Jadi, tentu saja, saya berpikir bahwa mungkin saya dapat menemukan sesuatu yang lain sendiri (dan, sebenarnya, saya menemukannya).

Saya mulai dari awal dengan menemukan yang pertama dan kemudian studi modern tentang Neocaridina dan Caridina. Beberapa dari studi ini dapat ditemukan secara online, sedangkan untuk mendapatkan yang lain saya mengirim permintaan. Saya bahkan mencoba melihat studi tentang urutan DNA Neocaridina denticulata vs Caridina leucosticte , sebagai contoh. Terus terang, saya tidak mengerti banyak tentang DNA selain itu “Analisis filogenetik molekuler terbaru menunjukkan bahwa genus Neocaridina dan genus Caridina sangat erat hubungannya dalam keluarga Atyidae”. Itulah sebabnya saya kembali ke studi standar spesies ini.

Studi Pertama Neocaridina dan Caridina

Bouvier, Kemp, Haan, Kubo, De Man dan Holthuis telah menjadi pelopor untuk mempelajari Atyids.

Pada tahun 1904, Bouvier E.L menulis karya fundamental “Crevettes de la famile des Atyidés:espèces qui font partie des collections du Muséum d’Histoire Naturelle”. Karya ini memberikan dorongan luar biasa untuk penelitian tentang udang di Eropa. Pada saat itu, spesies Neocaridina saat ini dikaitkan dengan Caridina.

Pada tahun 1918, Kemp ("Hasil zoologi dari tur di Timur Jauh") juga tidak melihat perbedaan antara kedua genus ini. Terlebih lagi, dia menulis “Diklasifikasikan menurut skema yang digariskan oleh Bouvier pada tahun 1913, C. denticulate akan menemukan tempat bersama dengan C. davidi Cina, Bonvier. Balss menganggap spesies yang terakhir sebagai sinonim dengan yang pertama, tetapi dalam hal ini dia pasti salah. C. davidi, sejenis yang ada di Museum India, berbeda dalam banyak hal dari C.denticulata dan dapat dibedakan secara sekilas dengan mimbar yang tertekan dan oleh lengkungan kuat dari propodi dari tiga pasang kaki terakhir”

Catatan :Namun, menurut Taksonomi modern, para ahli biologi modern menganggap mereka sebagai spesies yang sama.

Pemisahan Neocaridina dari Caridina

Pada tahun 1938, Prof. Ituo Kubo menyelesaikan karyanya “Tentang Udang Atyid Jepang”. Dia memperhatikan bahwa “Udang atyid Jepang telah dipelajari oleh banyak peneliti, yaitu, de HAAN (1849), STIMPSON (1860), ORTMANN, (1890-91), DOFLBIN (1902), RATHBUN (1902), BOUVIER (1906) , Deman (1908), BALSS (1914), KEMP (1918), U£NO (1935), dan lain-lain. Tetapi karena mereka bervariasi dalam beberapa karakter, taksonomi mereka bukanlah tugas yang mudah”.

Catatan :Nah, seratus tahun kemudian, dia masih benar! Sayangnya, saya tidak dapat memberikan tautan apa pun ke buku ini. Namun, jika Anda tertarik, jangan ragu untuk bertanya kepada saya, dan saya akan mengirimkannya kepada Anda dalam format pdf.

Namun, itu tidak menghentikan Kubo untuk mengusulkan bahwa perbedaan struktur alat kelamin bisa menjadi tanda dari genus yang berbeda. Dalam karyanya ia telah menyiapkan genus baru - Neocaridina - dipisahkan dari Caridina oleh tiga karakteristik, dan melaporkan tentang studi Neocaridina denticulata dari bahan dengan referensi khusus untuk fitur pleopoda. Dengan demikian, hal itu memungkinkan dia untuk membuat perbaikan dan penambahan terkait dengan taksonomi atyid. Ini adalah hari ketika Neocaridina “lahir” dari Caridina.

Kubo menulis “Genus saat ini sangat dekat dengan genus Caridina tetapi berbeda darinya dengan karakter penting berikut:

1. Endopodit dari rahang atas pertama tanpa tonjolan pada batas luar distalnya;
2. Endopodit dari pleopoda pertama sangat besar dan berbentuk buah pir pada jantan, memanjang subtriangular pada betina;
3. Apendiks masculina dari embel-embel perut kedua jauh lebih besar, menebal dan tertutup rapat dengan setae”.

Tentang Perbedaan Antara Neocaridina dan Caridina Secara Detail

Apa yang mereka maksud? Untuk memiliki sedikit pemahaman mari kita lihat gambar-gambarnya.

(1) Endopodit dari rahang atas pertama tanpa tonjolan pada batas luar distalnya

M berkelok-kelok – Salah satu pelengkap mulut di kepala udang, digunakan untuk makan. Disebut juga jawfoot, dan foot jaw Asal:[Maxilla + L. pes, pedis, foot.]

Endopodite – cabang bagian dalam tungkai biramosa atau pelengkap krustasea.

A, N. denticulata;
B, N. penyok, sinensis;
С, N. penyok, korea;
D, N. dentikulat;
E, N. denticulata;
F, C. japonica sikohuensis;
G, C. japonica;
H, C. serratirostris;
K, G. leukosticta;
L, C. grandirostris;
M, C – salah ketik.

(2) Endopodite dari pleopoda pertama sangat membesar dan berbentuk buah pir pada jantan, memanjang subtriangular pada betina

Neocaridina berbeda dari Caridina dalam bentuk endopoda pleopoda pertama jantan.
Pada Neocaridina, endopoda adalah berbentuk buah pir dan apendiks interna (jika ada) terletak di dekat pangkal endopoda. (endopodit betina lebih kecil dan lebih ramping).

Di Caridina, endopoda lebih berbentuk "daun" dan di hampir semua spesies pelengkap ini meruncing ke arah ujung distal. Apendiks interna (jika ada) terletak di dekat ujung distal endopoda.

(3) Apendiks masculina dari embel-embel perut kedua jauh lebih besar, menebal dan tertutup rapat dengan setae

Seperti yang dapat kita lihat pada gambar, pleopoda kedua neocardina memiliki endopod yang “tebal” (tebal). Namun, pleopoda kedua caridina memiliki endopod bersilia (lengan dalam).

Studi Modern Neocaridina dan Caridina

Sejak itu (1938), revisi Kubo telah lama menjadi bahan perdebatan, tetapi pada tahun 1966 spesies tersebut akhirnya dipisahkan oleh Cai Yixiong dalam “Revisi genus Neocaridina”.

Catatan :Sayangnya, sebagian besar penelitian itu ditulis dalam bahasa Cina. Namun, menurut terjemahan yang berbeda, alasan untuk membedakan Neocaridina dari Caridina sama dengan yang disebutkan di atas (kurang lebih).

Ahli biologi memperhatikan bahwa dalam revisinya tentang genus Neocaridina, Cai (1996) memindahkan C. davidi ke genus Neocaridina, dan menganggapnya sebagai subspesies dari Neocaridina denticulata (Neocaridina denticulata davidi). Perbedaan pada bentuk nominasi (carpus cheliped pertama digali dengan kuat vs. sedikit digali di N. d. denticulata, cheliped ketiga dengan dimorfisme seksual yang berbeda vs. tidak ada dimorfisme seksual yang terlihat di N. d. denticulata, mimbar tidak melebihi tangkai antena di N denticulata davidi vs. menjangkau lebih jauh di N. denticulata denticulata) sangat berbeda sehingga status spesies tampaknya dibenarkan, dan N. davidi dianggap sebagai spesies yang berbeda di sini.

Taksonomi Neocaridina dan udang Caridina

Setelah semua pencarian ini, saya sedikit kecewa. Saya berusaha keras tetapi hasilnya tidak memuaskan saya, jadi saya memutuskan untuk melihat masalah dari sudut lain. Jadi, saya bertanya pada diri sendiri – kriteria apa yang digunakan ahli biologi untuk klasifikasi genus? Apa lagi yang mereka gunakan secara umum ? Oleh karena itu, saya mulai melihat ke arah ini.

John Lindley memberikan definisi awal tentang sistematika pada tahun 1830. Pada tahun 1970, Michener mendefinisikan "biologi sistematik" dan "taksonomi". Komposisi genus ditentukan oleh ahli taksonomi.

Sekali lagi saya mendapat kejutan yang tidak menyenangkan. Intinya adalah bahwa standar untuk klasifikasi genus tidak dikodifikasi secara ketat, sehingga otoritas yang berbeda sering menghasilkan klasifikasi yang berbeda untuk genus.

Pada tahun 2012 Nicholson, K. E.; Crother, B.I.; Guyer, C.; Savage, J.M. dalam karya mereka "Sudah waktunya untuk klasifikasi baru anoles (Squamata:Dactyloidae)" menulis "Spesies mana yang ditugaskan ke genus agak sewenang-wenang. Meskipun semua spesies dalam suatu genus dianggap “mirip”, tidak ada kriteria objektif untuk mengelompokkan spesies ke dalam genus”.

Masalah yang sama dengan taksonomi Neocaridina vs Caridina . Sebagai contoh, bahkan saat ini, para ahli biologi mengeluhkan taksonomi Neocaridina dan Caridina, saya kutip:

• “taksonomi itu kompleks dan sebagian bertentangan, menyebabkan beberapa kebingungan dalam literatur masing-masing”
• “Taksonomi Neocaridina davidi sebagian masih bertentangan dan tidak jelas”.
• “Deskripsi spesies baru Caridina di Stimpson (1860) sangat singkat dan tidak ada angka yang diberikan. Hal ini telah menyebabkan banyak masalah taksonomi dan nomenklatur selama bertahun-tahun”.

Itulah sebabnya dalam beberapa penelitian, ahli biologi “mengadopsi nomenklatur binomial sederhana untuk memperlakukan semua subspesies ke tingkat tertentu untuk kenyamanan, karena beberapa taksa telah diurutkan secara tidak konsisten sebagai spesies atau subspesies, sementara beberapa subspesies diberi peringkat di bawah spesies yang berbeda di Cai (1996) dan Liang (2004).

Kesimpulan

Ini sama sekali tidak mungkin bagi Anda untuk melihat perbedaan antara Neocaridina dan Caridina dengan mata telanjang. Perbedaan morfologisnya terlalu kecil dan Anda memerlukan bantuan literatur khusus dan mikroskop untuk melihatnya.

Akibatnya, jika Anda melihat seseorang mengatakan bahwa Neocaridina dan Caridina berbeda karena mereka memiliki bentuk mimbar, warna, antena, ukuran tubuh, dll. yang berbeda, ini hanya tebakan murni. Oleh karena itu tidak dapat dipercaya dan dapat diandalkan.

Masalah lainnya adalah klasifikasi Taksonomi juga selalu berubah. Hari ini bisa Caridina dan besok sudah Neocaridina.