Di seluruh negeri, tidak ada yang benar-benar tahu bagaimana menangani babi hutan. Mereka secerdas mereka merusak, mampu berkembang biak lebih cepat daripada kita bisa memburu mereka. Florida dan Texas sekarang berurusan dengan ratusan ribu babi hutan — negara bagian lain tidak jauh di belakang. Michigan, dengan babi liar berjumlah kurang dari 3, 000, ingin menyelesaikan masalah lebih awal.
Pada akhir tahun 2011, Departemen Sumber Daya Alam (DNR) negara bagian menyusun undang-undang yang mungkin disebut, dengan baik, kasar. Itu melarang kepemilikan apa pun Sus Scrofa babi — secara teori ini adalah babi hutan, keturunan dari garis keturunan Eropa yang bangga. Namun dalam praktiknya, semua babi, domestik dan liar, turun dari Sus Scrofa . Babi liar dan babi domestik telah dikawin silangkan selama berabad-abad; perbedaan bisa kabur.
Dalam keputusan deklaratif untuk Asosiasi Peternak Hewan Michigan, DNR merilis daftar sembilan poin karakteristik fisik yang dimiliki oleh babi hutan. Antara lain, dikatakan hibrida babi hutan dapat menunjukkan 1) “struktur ekor lurus atau keriting, ” 2) “struktur telinga tegak atau terlipat/terkulai” dan 3) memiliki warna yang mungkin “hitam pekat; merah/coklat padat; berbintik hitam dan putih; berbintik hitam dan merah/coklat.”
Jika babi Anda cocok dengan salah satu karakteristik ini, itu bisa disebut babi hutan. Ini jaring yang lebar, yang menjerat banyak pemilik babi di Michigan.
Hukum babi Michigan telah diperdebatkan sejak Hari 1, dengan banyak peternak babi dan pemilik tidak tahu di mana mereka berdiri di bawah hukum. Beberapa - seperti peternak Dave Tuxbury - membantai semua babi mereka untuk menghindari tuntutan kejahatan. Lainnya telah mengajukan tuntutan hukum pendahuluan terhadap negara, untuk menghindari berbagi nasib Tuxbury.
Berikut ini adalah lima kasus yang melibatkan pemilik babi dan DNR Michigan.
1. Libertarian
Mark Baker, seorang mantan GI yang menjadi peternak babi, telah menjadi semacam penyebab célÁ¨bre di antara libertarian dan pendukung susu mentah — Dana Pertahanan Hukum Pertanian-ke-Konsumen membiayai pertempuran hukumnya. Baker rentan terhadap pernyataan dramatis dan pembicaraan senjata:“Satu-satunya alasan [DNR] tidak menyerbu properti saya adalah karena tidak ada yang ingin ditembak oleh Baker.”
Tukang roti dan babi
Baker memelihara Mangalitsa (babi-babinya digambarkan di atas) dan hibrida babi hutan, sering dijual ke restoran kelas atas. Dia berpendapat bahwa mengikuti aturan DNR akan merusak bisnisnya, sementara tidak mematuhi akan mendaratkan dia di air panas - hukuman kejahatan bisa berarti dua tahun penjara dan $ 20, 000 baik.
Baker mengajukan gugatan terhadap DNR; mereka mengajukan gugatan balik sebagai tanggapan. Uji coba tiga hari dijadwalkan pada 11 Maret. Menariknya, Baker sudah membunuh hibrida babi hutannya yang lebih jelas - juru bicara DNR Ed Golder mengatakan negara bagian bersedia untuk menghentikan kasusnya terhadapnya. Tapi Baker percaya Mangalitsa-nya memiliki "tujuh dari sembilan karakteristik" yang tercantum dalam keputusan deklaratif negara bagian. Dia ingin aturan diubah.
“Saya tidak akan membiarkan ini jatuh sampai mereka mengubah keputusan deklaratif itu, ” kata Baker. "Tentu, mereka memberi tahu saya bahwa babi saya baik-baik saja, tapi apa yang terjadi ketika mereka menutup pertanian saya nanti?”
2. Penduduk Asli Amerika
Brenda dan Roger Turunen memiliki operasi pertanian yang cukup besar, ke atas 1, 000 babi. Mereka memelihara keturunan warisan langka yang disebut Hogan Hogs, sangat mirip dengan babi hutan Eurasia klasik.
Turunens memiliki dua tuntutan hukum sekaligus. Roger mengajukan gugatan terhadap DNR di pengadilan negara bagian; kasusnya akan menerima putusan dalam waktu 30 hari. Brenda, anggota Komunitas India Teluk Keweenaw (KBIC), menggugat DNR di pengadilan federal, mengklaim bahwa perjanjian tahun 1842 antara sukunya dan pemerintah AS menghalangi undang-undang negara bagian.
3. Pemilik Hewan Peliharaan
Matt Tingstad membeli dua Hogan Hogs dari Roger Turunen, berniat menyembelih mereka untuk diambil dagingnya. Menurut pengacara Tingstad, Joseph O'Leary, dia kemudian membuat kesalahan dengan memberi mereka nama. “Kebijaksanaan umum mengatakan Anda tidak pernah menamai babi Anda, ” kata O'Leary. “Begitu Anda memberi nama mereka, kamu punya hewan peliharaan." Tingstad sekarang membiarkan Gretchen dan Putri Goreya mengikutinya ke mana-mana — mereka bahkan naik taksi truknya.
Tingstad menerima dua pendapat berbeda tentang apakah babi peliharaannya melanggar aturan. Pakar babi Mayer mengatakan kepadanya bahwa mereka sah di dengar pendapat publik, tetapi DNR mengatakan mereka liar dan ilegal. Gugatan Tingstad berjalan bersamaan dengan Tuntutan Turunen.
4. Pemilik Peternakan Berburu
Greg Johnson adalah orang yang ditargetkan oleh DNR Michigan dengan undang-undangnya:berburu pemilik peternakan. Jenis usahanya, di mana pemburu membayar untuk menguntit babi liar yang berkeliaran bebas, sering dipatok sebagai sumber utama epidemi. Properti ini biasanya dipagari, tapi seperti kata pepatah:“Jika pagar tidak bisa menahan air, itu tidak bisa menahan babi hutan.”
Kasus Johnson dibundel dengan Turunens dan Tingstad, meskipun kasusnya tampaknya lebih lemah. Gambar-gambar dari situs webnya adalah lambang babi hutan Rusia murni. O'Leary, yang juga mewakili Johnson, mengatakan bahwa dia mendasarkan kasusnya pada pagar peternakan yang "sangat efektif". Waktu akan memberi tahu apakah argumen ini tahan air.
5. (Mantan) Pemilik Peternakan Berburu
Kasus Ronald McEndrick unik, di mana dia adalah satu-satunya yang dituntut oleh negara (penggugat lainnya menggugat terlebih dahulu). McEndrick juga mengelola peternakan berburu, penuh dengan babi hutan. Setelah gugatan negara, dia mengalami penurunan bisnis yang hampir total. “Tidak ada yang ingin dikaitkan dengan kekacauan itu, ” kata O'Leary.
McEndrick akhirnya menjual propertinya. Begitu negara mengetahui bahwa dia tidak lagi memiliki peternakan, mereka membatalkan semua tuduhan terhadapnya. Ada sekitar 14 babi aslinya yang tersisa untuk dibunuh.
MEMPERBARUI :Mark Baker telah mengeluarkan pernyataan video sebagai tanggapan atas artikel ini, yang bisa dilihat disini.
Ini adalah Petani Modern tanggapan terhadap pernyataan Baker tentang ketidakakuratan.
Transkrip percakapan antara Jesse Hirsch dan Mark Baker, 12 Februari, 19:40:
Jesse Hirsch :Apakah Anda memiliki senjata?
Mark Baker :Saya mantan GI, Bagaimana menurut anda?
JH :Banyak senjata?
MB :Saya sudah cukup. Tidak ada yang gila.
JH :Apakah Anda akan menggunakannya untuk mempertahankan pertanian Anda?
MB :Mari kita begini. Kembali pada tahun 2011, mungkin 2012, kapan pun itu … ketika DNR mengeluarkan keputusan mereka, orang bertanya mengapa mereka membiarkan saya memelihara babi saya. Saya akan memberi tahu mereka:“Satu-satunya alasan [DNR] tidak menyerbu properti saya adalah karena tidak ada yang mau ditembak oleh Baker.”
Pernyataan "rentan terhadap pembicaraan senjata" digunakan karena senjata disebutkan tiga kali selama dua wawancara telepon:
1) Dalam komentar di atas.
2) Dalam referensi ke orang Amerika yang membela diri melawan "pasukan badai pemerintah."
3) Sebagai komentar atas salah satu kebebasan Amerika yang dalam bahaya.
Sejauh “bankrolling, ” akurat bahwa Dana Pembelaan Hukum Pertanian-ke-Konsumen memberikan kontribusi keuangan yang signifikan untuk pembelaan Tuan Baker. Kami tidak membantah fakta bahwa yang lain, individu swasta juga dapat membantu secara finansial.
$20, Angka 000 datang dari juru bicara DNR yang kami ajak bicara.
Itu bukan niat Petani Modern untuk membahayakan keluarga Tuan Baker, atau untuk secara tidak akurat mewakili niat/keyakinannya. Namun, kami mendukung pelaporan dalam cerita ini.
Catatan: Kami telah menonaktifkan komentar, karena informasi pribadi yang diposting.
