Kami bangga menjadi salah satu penggugat dalam gugatan OSGATA et al v. Monsanto, dan kami senang bahwa pengadilan telah menguatkan kasus kami dengan membatasi kemampuan Monsanto untuk menuntut petani kecil (ketika kontaminasi kurang dari 1%) . Tetapi kami dengan sedih mengumumkan bahwa gugatan itu tidak akan berlanjut:pengadilan telah melewatkan kesempatan untuk menghentikan pematenan kehidupan dan mengakhiri serangan hukum terhadap petani yang tanamannya telah terkontaminasi. Kami kecewa, dan kami akan terus memperjuangkan perlindungan petani dari tanaman transgenik.
Berkat Demokrasi Pangan Sekarang! untuk artikel berikut:
Penolakan untuk Mengaktifkan Kembali OSGATA et al v. Monsanto Mencegah Petani Melindungi Diri Sendiri Melampaui Kemenangan Pengadilan Banding Parsial.
Washington, D.C. – 13 Januari 2013 – Mahkamah Agung A.S. hari ini mengeluarkan keputusan dalam gugatan federal penting, Asosiasi Petani dan Perdagangan Benih Organik et al v. Monsanto. Petani tidak diberi hak untuk memperdebatkan kasus mereka di pengadilan dan mendapatkan perlindungan dari potensi penyalahgunaan oleh raksasa kimia pertanian dan rekayasa genetika, Monsanto. Selain itu, keputusan pengadilan tinggi memupus harapan petani keluarga yang mencari kesempatan untuk membuktikan di pengadilan bahwa paten benih hasil rekayasa genetika Monsanto tidak valid.
“Meskipun keputusan Mahkamah Agung untuk tidak memberikan hak kepada petani organik dan non-transgenik lainnya untuk mencari perlindungan preemptive dari paten Monsanto saat ini mengecewakan, hal itu tidak boleh disalahartikan bahwa Monsanto memiliki hak untuk mengajukan tuntutan tersebut,” kata Daniel Ravicher, Direktur Eksekutif Yayasan Paten Publik (PUBPAT) dan penasihat utama penggugat di OSGATA et al v. Monsanto. Memang, berdasarkan keputusan Pengadilan Banding, Monsanto tidak boleh menuntut petani yang terkontaminasi karena pelanggaran paten jika tingkat kontaminasinya kurang dari satu persen. Untuk petani yang terkontaminasi lebih dari satu persen, mungkin suatu hari akan tiba untuk membahas apakah paten Monsanto dapat dituntut terhadap mereka. Kami yakin bahwa jika pengadilan mendengar kasus seperti itu, mereka akan memutuskan untuk petani non-transgenik.”
Para petani telah mencari perlindungan Pengadilan berdasarkan Undang-Undang Penghakiman Deklaratif bahwa jika mereka menjadi korban yang tidak bersalah dari kontaminasi oleh teknologi penyambungan gen yang dipatenkan Monsanto, mereka tidak dapat dituntut atas pelanggaran paten.
“Mahkamah Agung gagal memahami kesulitan ekstrem yang dihadapi petani keluarga,” kata petani benih organik Maine Jim Gerritsen, Presiden penggugat utama OSGATA. “Pengadilan Banding setuju kasus kami pantas. Namun, perlindungan yang mereka pesan tidak cukup untuk melindungi pertanian dan keluarga kami. Pengadilan tinggi ini yang memberi perusahaan kemampuan untuk mematenkan bentuk kehidupan pada tahun 1980, dan di bawah Citizens United pada tahun 2010 memberi perusahaan kekuatan untuk membeli jalan mereka menuju kemenangan pemilihan, kini pada tahun 2014 menyangkal hak dasar petani untuk melindungi diri dari pengganggu paten terkenal. Monsanto.”
Gugatan bersejarah itu diajukan pada 2011 di Pengadilan Distrik Federal di Manhattan. Kelompok penggugat besar berjumlah 83 individu petani keluarga Amerika dan Kanada, perusahaan benih independen, dan organisasi pertanian yang keanggotaan gabungannya berjumlah lebih dari 1 juta warga, termasuk banyak petani non-transgenik dan lebih dari 25% petani organik bersertifikat Amerika Utara.
“Keputusan Pengadilan Banding dapat membuat petani Kanada tidak tahu apa-apa karena perlindungan mereka mungkin tidak mencakup Kanada sama sekali,” kata petani biji-bijian organik Saskatchewan Arnold Taylor, anggota anggota penggugat Canadian Organic Growers (COG). “Seperti banyak petani Kanada, kami menjual hasil panen ke Amerika Serikat dan karenanya dapat bertanggung jawab atas klaim pelanggaran paten oleh Monsanto.”
Dalam putusan rumit yang dikeluarkan pada bulan Juni 2013 oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Federal di Washington, D.C., petani Amerika mendapatkan sebagian kemenangan ketika ketiga hakim setuju dengan pernyataan petani bahwa kontaminasi oleh Monsanto tidak dapat dihindari. Hakim memerintahkan Monsanto untuk tidak menuntut petani Amerika yang ladangnya terkontaminasi dengan sejumlah kecil bahan yang dipatenkan, yang ditetapkan Pengadilan sebagai 1%.
Dalam situasi terkait, petani kedelai Kanada Stephen Webster dari Ontario mengalami betapa kejamnya Monsanto memperlakukan korban kontaminasi yang tidak bersalah. Bukan karena kesalahan Webster-nya sendiri, yang bertani dengan ayahnya yang sudah lanjut usia, tanaman kedelai non-GMO yang diawetkan identitasnya (IP) tahun 2012 terkontaminasi oleh benih rekayasa genetika yang dipatenkan Monsanto. Kedelai mereka dihancurkan untuk diekspor ke pasar khusus di Jepang. “Monsanto pertama mengklaim kami memiliki terlalu banyak lebah dan kami bersalah atas tanaman yang terkontaminasi,” kata Webster. “Kemudian mereka mengancam akan menghabiskan $100.000 dalam tagihan hukum yang harus kami bayar.” Tragisnya, kisah Webster adalah norma di negara pertanian, dengan Monsanto menggunakan kekuatan ekonomi ekstremnya untuk membungkam keluarga petani bahkan sebelum mereka dapat membela diri secara hukum.
Khususnya, tidak ada penggugat yang merupakan pelanggan Monsanto. Tidak ada yang menandatangani perjanjian lisensi dengan Monsanto. Penggugat tidak menginginkan benih Monsanto dan mereka tidak menginginkan teknologi penyambungan gen Monsanto dan telah mencari perlindungan hukum dari kerugian ekonomi yang signifikan terhadap bisnis dan cara hidup mereka.
“Kami memiliki peternakan generasi keempat,” kata peternak sapi perah organik dan penggugat Rose Marie Burroughs dari California Cloverleaf Farms. “Monsanto tidak bisa dipercaya. Penolakan mereka untuk memberikan perjanjian hukum yang mengikat untuk tidak menggugat sesama petani membuat orang bertanya-tanya, apa sebenarnya motif mereka? Tingkat kontaminasi GMO dapat dengan mudah naik di atas 1% dan kemudian kita tidak akan mendapatkan perlindungan dari tuntutan hukum yang mahal dan memberatkan.”
Peristiwa kontaminasi yang signifikan, termasuk jagung Starlink dan beras LibertyLink, telah merugikan petani dan perusahaan makanan hampir $2 miliar dolar. Pada tahun lalu saja, penemuan gandum transgenik ilegal Monsanto di ladang petani Oregon dan alfalfa transgenik di negara bagian Washington membuat pasar luar negeri, di mana transgenik tidak diinginkan, terhuyung-huyung. Dalam kedua kasus tersebut, mata pencaharian ekonomi petani terancam karena pembeli di pasar luar negeri menolak untuk membeli tanaman yang terkontaminasi transgenik.
“Jika Monsanto dapat mematenkan benih untuk keuntungan finansial, mereka harus dipaksa membayar karena mencemari ladang petani, tidak boleh menuntutnya. Sekali lagi, para petani Amerika telah ditolak keadilannya, sementara pemerintahan intimidasi Monsanto dibiarkan berlanjut di pedesaan Amerika,” kata Dave Murphy, pendiri dan direktur eksekutif Food Democracy Now!, sebuah kelompok advokasi akar rumput yang berbasis di Iowa dan seorang penggugat di kasus.
“Monsanto berhasil lolos dengan mencuri warisan benih dunia dan menyalahgunakan petani karena sifat cacat dari teknologi benih mereka yang telah dipatenkan. Ini keterlaluan dalam proporsi bersejarah dan tidak akan bertahan,” kata Murphy.
