Desember lalu, sebuah studi yang siaran persnya dengan berani mengklaim bahwa selada menghasilkan lebih banyak emisi gas rumah kaca daripada daging babi melewati siklus berita yang sangat khusus:Pertama, blog dan publikasi lain melaporkannya seperti yang tertulis, lalu beberapa hari kemudian, yang lain (termasuk kami) menemukan bahwa siaran pers dan penelitian itu sendiri memiliki masalah serius.
Tapi dibutuhkan ilmuwan sedikit lebih lama untuk membuat respon yang tepat, jadi baru minggu ini para peneliti dari Johns Hopkins menerbitkan surat mereka kepada editor di edisi terbaru Sistem dan Keputusan Lingkungan , jurnal yang sama yang awalnya menerbitkan studi kontroversial.
Responnya, yang dapat Anda baca di sini secara keseluruhan, membuat beberapa poin yang sama yang dilakukan wartawan:Bahwa siaran pers dengan liar melompat ke kesimpulan bahwa data tidak dapat mendukung, bahwa data itu sendiri tidak memperhitungkan beberapa variabel yang dapat mengubah hasil, dan pada dasarnya konyol dalam segala hal untuk mencoba membandingkan bacon dengan selada dalam nutrisi atau emisi gas rumah kaca atau apa pun. Fokus surat itu adalah pada siaran pers dan tanggapan media daripada studi itu sendiri. Kami menunjukkan beberapa masalah dengan penelitian ini, termasuk penghilangan segala jenis air selain air biru (artinya, studi mengabaikan curah hujan sama sekali) dan masalah peraturan yang memungkinkan fasilitas produksi daging untuk menghindari penyediaan data yang berguna, tetapi itu tidak ditanggapi dalam tanggapan.
Para penulis tanggapan tampaknya hampir ngeri bahwa penelitian dan siaran persnya mungkin menyiratkan kepada konsumen biasa berita sains dan makanan bahwa pola makan vegetarian bisa lebih berbahaya bagi lingkungan daripada pola makan berbasis daging. “Berlawanan dengan salah tafsir media tentang sains, dampak iklim dari daging babi lebih dari empat kali lebih tinggi per porsi daripada sayuran (4). Dampak susu lebih dari lima kali lebih tinggi, dan dampak daging dari hewan ruminansia (misalnya, daging sapi) lebih dari 23 kali lebih tinggi, ” membaca siaran pers tanggapan itu sendiri. Dan tanggapannya diakhiri dengan nada keras:
Di Amerika Serikat, ada oposisi politik yang cukup besar untuk mengatasi perubahan iklim, dan hambatan budaya yang kuat untuk mengurangi konsumsi daging. Mengirim pesan yang menunjukkan daging mungkin merupakan pilihan makanan yang lebih disukai, tanpa bukti pendukung yang memadai, bertentangan dengan upaya mitigasi iklim dan kepentingan terbaik generasi mendatang.
