Jared M. Phillips, PhD, adalah asisten dosen pengajar, Studi Internasional &Global, Universitas Arkansas.
Sering tersesat dalam kabut perdebatan tentang kentut sapi dan bagaimana para petani merusak segalanya adalah cerita yang lebih dalam tentang lekukan keluar dari pedesaan Amerika - dan maksud saya adalah ruang pertanian yang secara historis berlabuh di kota-kota kecil dan menyediakan perawatan untuk ribuan mil jalan pedesaan, ribuan hektar hutan pribadi, padang rumput, dan banyak lagi.
Awal musim gugur ini, dua berita menarik perhatian saya berkat implikasi lokal dan nasionalnya. Yang pertama adalah karya dari Arkansas Demokrat-Gazette di mana petugas keuangan di Washington dan Benton Counties merinci masalah yang akan datang akibat ledakan populasi di kota-kota di kawasan itu untuk anggaran daerah dan pemeliharaan sistem pedesaan yang sudah terbebani.
Hal semacam ini seharusnya tidak mengejutkan mereka. Selama bertahun-tahun, kelompok-kelompok seperti American Farmland Trust telah berbicara tentang bagaimana hilangnya lahan pertanian untuk pembangunan perkotaan dan pertumbuhan pesat ruang perkotaan sering berarti malapetaka ekonomi dan lebih banyak lagi untuk daerah pedesaan. Sama halnya dengan perubahan iklim, tampaknya tidak ada yang memperhatikan peringatan puluhan tahun.
Cerita kedua, beberapa minggu kemudian dari Washington Post , merinci pemikiran Sonny Perdue tentang masa depan pertanian. Di dalamnya, menggemakan masa lalu Sekretaris Pertanian Earl Butz, Perdue menyatakan bahwa “di Amerika, yang besar semakin besar dan yang kecil keluar, ” secara efektif meninggalkan bahkan dukungan retoris dari Washington untuk pertanian kecil di seluruh negeri. Sementara beberapa orang pasti berpikir ini adalah masalah hanya untuk peternakan sapi perah di utara atau peternakan hobi ukuran kecil; yakinlah, masalah ini hampir menimpa siapa saja di pedesaan Amerika. Ketika pertanian terpaksa ditutup dan keluarga terpaksa meninggalkan tanah mereka, seringkali tanah yang telah menjadi milik mereka secara turun-temurun, apa yang terjadi? Komunitas kami memudar dan mati.
Pada dasarnya apa yang telah dimainkan dalam berita akhir-akhir ini adalah akibat dan sebab. Efek secara grafis dan sering kali dengan gembira ditunjukkan dengan meningkatnya urbanisasi dan pengembangan lahan pertanian; menyebabkan seperti yang dicatat secara langsung oleh keengganan historis USDA untuk memberi banyak perhatian kepada petani kecil dan menengah dan daerah yang mereka huni.
Sekilas tentang statistik wilayah saya, Ozarks Arkansas, menanggung ini. Dalam pidato Sekretaris Perdue baru-baru ini, kita bisa melihat gema Ezra Taft Benson, Tsar pertanian Eisenhower dan anak didiknya, Earl Butz, kepala USDA selama tahun Nixon dan Ford. Mungkin ide kebijakan paling abadi yang keluar dari orang-orang ini, dan diulangi oleh Perdue, adalah gagasan "menjadi besar atau keluar."
Dampak dari ide ini di wilayah saya adalah pengosongan ruang pedesaan dan banyak karakteristik unik Ozarks. Untuk perspektif, menurut data sensus pertanian USDA, pada tahun 1950, sebelum era utama hilangnya pertanian dimulai, Arkansas Ozarks memiliki 37, 691 lahan pertanian dengan luas lahan rata-rata 135,8 hektar. Pada 2012, telah terjadi penurunan lahan pertanian sebesar 57% sejak tahun 1950 dan peningkatan ukuran lahan pertanian yang sepadan (66%). Pada periode waktu yang sama terjadi penurunan 31% persen dalam jumlah lahan yang ditanami di seluruh wilayah juga.
Peternakan susu di Ozarks, satu target saat ini dari upaya Perdue, bernasib lebih buruk. Pada tahun 1978, ada 2, 366 peternakan dengan operasi susu; pada tahun 2017 yang telah anjlok menjadi 35 (turun 98,5%). Memang, dua peternakan sapi perah yang dekat dengan peternakan kami sendiri di Prairie Grove, Arkansas, adalah ukuran yang menurut Perdue harus ditutup atas nama efisiensi industri. Jenis logika yang digunakan Perdue dan “ahli” agribisnis lainnya berarti orang pedesaan, dan bukan hanya petani, berada dalam putaran lain kehilangan dan degradasi komunitas.
Seorang optimis mungkin mengira bahwa petani baru datang dan mengambil alih. Tetapi ketika peristiwa semacam ini terjadi pada saat yang sama suatu wilayah mengalami pertumbuhan kota yang masif, narasi lain berkembang, salah satu gentrifikasi pedesaan. Pendeknya, harga tanah naik, dan saat pertanian keluar, mereka dibeli oleh pengembang yang membagi lahan yang dulunya produktif dan mengubahnya menjadi subdivisi pemotong kue tanpa keanekaragaman hayati atau komunitas dan sedikit harapan untuk kembali ke lahan produktif dan komunitas pedesaan.
Ketika harga tanah melonjak, hanya mereka yang berpenghasilan tinggi yang dapat memikirkan untuk membeli tempat di lanskap pedesaan. Seringkali orang-orang ini bekerja dan mencari nafkah di kota-kota besar, membawa anak-anak mereka ke sekolah tersebut dalam perjalanan mereka untuk bekerja, dan pada umumnya hanya tidur di tanah pedesaan mereka. Sepanjang jalan, anggaran daerah direntangkan lebih jauh dan lebih jauh sampai tempat-tempat ini akhirnya dikonsolidasikan menjadi kota tetangga. Pada saat itu county kehilangan pendapatan itu selamanya, lebih lanjut merusak kemampuan ruang pedesaan untuk secara efektif merawat diri mereka sendiri.
Apa artinya semua ini? Pendeknya, itu berarti tidak lebih atau kurang dari kematian masyarakat pedesaan — tetapi bukan jenis kematian cepat yang ditulis di media nasional atau seperti yang kita lihat selama krisis pertanian tahun 1980-an. Ini kematian yang lambat, di sepanjang jalan yang diaspal oleh janji-janji bahwa teknologi baru akan membuat cukup banyak orang di pertanian untuk mempertahankan kehidupan pedesaan seperti sebelumnya. Sementara ada janji pembangunan ekonomi yang cepat untuk mendukung tempat-tempat, perbaikan-perbaikan yang “mudah” ini pada akhirnya tidak dapat menopang lingkungan agraris seperti halnya komunitas yang mapan.
Jenis kebijakan ini, mendukung konsolidasi industri pertanian atau secara membabi buta menerima pertumbuhan kanker, sangat penting untuk memahami krisis pedesaan yang banyak dibahas di Amerika. Memang, ketika seluruh daerah terkena dampak ini tetapi jarang dibahas oleh "pakar" dan "pembuat budaya, Tidak heran pedesaan Amerika memiliki sedikit manfaat bagi elit berpendidikan.
Secara umum, komentator dari Washington, D.C. untuk komisi perencanaan daerah melihat daerah seperti Ozarks tidak berguna, negara layang yang dihuni oleh orang-orang yang terlalu bodoh untuk meninggalkan tempat yang jelas-jelas tidak berarti. Pada konteks ini, pertahanan reaksioner tempat dan rumah yang membantu melontarkan Donald Trump ke Ruang Oval masuk akal. Memang, tampaknya yang disebut "progresif" belum mempelajari pelajaran mereka, meskipun banyak upaya untuk memahami daerah seperti Ozarks. Lagipula, pendekatan fatalistik seperti itu untuk memahami tempat-tempat pedesaan masih ditulis:baru-baru ini Waktu New York sepotong di kampung halaman bibi saya Clinton menjadi mangsa alasan yang sama seperti yang dikatakan bahwa orang-orang di tempat-tempat seperti Van Buren County, Arkansas, lebih tertarik untuk "berjalan sendiri" daripada membantu komunitas. Meskipun ada beberapa kebenaran untuk ini, itu tidak dapat dijelaskan di luar depopulasi pedesaan Amerika.
Secara historis, Ozarks, seperti kebanyakan daerah pedesaan, tidak berpenghuni dan tidak berharga; lebih tepatnya, dataran tinggi Arkansas dan Missouri memiliki ratusan dataran kecil, komunitas bertetangga dengan pertanian berukuran sedang dan kecil yang tersebar di sepanjang lereng bukit dan menjaga tanah – dan satu sama lain. Ada jenis peternakan untuk kehidupan yang bergerak lebih dari sekadar merawat domba atau tanaman, tetapi juga kepada orang-orang. Meskipun tidak sempurna, ruang pedesaan kami adalah salah satu swasembada komunitas yang ditandai dengan wirausaha (meminjam dari Wendell Berry), bukan ketegangan libertarian anti-komunitas yang dicirikan oleh perbudakan pseudo-kolonial terhadap perusahaan-perusahaan besar seperti Tyson dan Dollar General.
Para perencana kabupaten dan sekretaris pertanian nasional tampaknya percaya bahwa identitas ini — mitos atau sebaliknya — dapat dipertahankan tidak peduli bagaimana pembangunan terjadi atau berapa banyak pertanian yang keluar. Intinya di sini adalah bahwa komunitas pertanian seperti yang pernah kita miliki di Ozarks bertahan dan jatuh oleh kekuatan tetangga yang tidak sempurna. Meskipun Ozark, seperti masyarakat pedesaan lainnya, tidak pernah sempurna, wilayah itu memiliki cita-cita yang coba dipatuhi. Semua itu memudar—bagaimanapun juga, menjadi bertetangga berarti Anda harus memiliki tetangga. Dan pada dasarnya apa yang Menteri Pertanian, pakar, dan komisi perencanaan yang didorong adalah penghancuran terakhir komunitas tetangga di ruang pedesaan Amerika — tempat-tempat seperti rumah saya.
