Opini - Apa arti diamnya Uni Eropa terhadap strategi Farm to Fork bagi petani dan konsumen?
“Kami adalah yang pertama memeriksa dampak prospektif dari Strategi dalam bentuknya saat ini.” . Beginilah caranya, beberapa minggu yang lalu, Departemen Pertanian AS mempresentasikan penilaian dampak pertama pada Strategi Pertanian ke Fork dan Keanekaragaman Hayati. Dua elemen tonggak penting dari paket Green Deal yang dirilis pada bulan Mei.
Di Brussel selama lebih dari 13 tahun, ini adalah pertama kalinya saya harus membaca penilaian dampak kebijakan pusat Uni Eropa dari lembaga pemerintah non-Uni Eropa. Fakta sepele? Tentu tidak, melainkan fakta simbolis. Sebuah simbol yang harus mengkhawatirkan mereka yang berada di luar jajaran petani dan koperasi pertanian Uni Eropa.
Strategi Farm to Fork dan Biodiversity adalah kebijakan luas yang akan berdampak pada sektor pertanian dalam berbagai cara. Keduanya mengusulkan berbagai tujuan dan sasaran kebijakan antara lain penyisihan 10 persen lahan pertanian, pengurangan 20 persen penggunaan pupuk kimia, pengurangan 50 persen penggunaan pestisida kimia, pembentukan 25 persen lahan pertanian di bawah produksi organik, penanaman 3 miliar pohon dan pengurangan 50 persen penggunaan antimikroba untuk ternak.
Semua target yang terdengar bagus pada pandangan pertama. Namun, untuk yang paling peduli dan terkena dampak pertama, Petani Uni Eropa dan koperasi mereka, kurangnya peta jalan teknis atau solusi yang tepat sangat mengganggu. Akal sehat juga akan menentukan bahwa kita tahu bagaimana angka di balik target ini diputuskan, dan bagaimana pengaruhnya terhadap produksi kami, lingkungan, harga konsumen, ketahanan pangan dan ekspor kita.
Tidak ada dokumentasi atau studi yang disaring dari Komisi sejak komunikasi tentang strategi ini diterbitkan pada bulan Mei, meskipun ada pengumuman yang dibuat oleh Komisaris yang menganggap studi dampak sebagai elemen kunci dari tata kelola yang baik. Tanpa elemen kunci ini, kita dipaksa untuk berspekulasi.
Apakah ada penelitian dan jika demikian, kenapa tidak untuk umum? Jika studi tidak ada, Sudahkah kita mengumumkan strategi tanpa mempertanyakan kelayakan target dan dampaknya? Sudahkah kita meletakkan kereta di depan kuda?
Dengan latar belakang ini, orang dapat membaca kesimpulan USDA:
Di bawah semua skenario, kami menemukan bahwa pengurangan input yang diusulkan mempengaruhi petani UE dengan mengurangi produksi pertanian mereka sebesar 7 hingga 12 persen dan mengurangi daya saing mereka di pasar domestik dan ekspor. Lebih-lebih lagi, kami menemukan bahwa penerapan strategi ini akan memiliki dampak yang melampaui UE, menaikkan harga pangan di seluruh dunia sebesar 9 (adopsi hanya UE) menjadi 89 persen (adopsi global), berdampak negatif terhadap anggaran konsumen, dan pada akhirnya mengurangi kesejahteraan masyarakat di seluruh dunia sebesar $96 miliar menjadi $1,1 triliun, tergantung pada seberapa luas negara lain mengadopsi strategi tersebut. Kami memperkirakan bahwa harga pangan yang lebih tinggi di bawah skenario ini akan meningkatkan jumlah orang yang rawan pangan di wilayah paling rentan di dunia sebesar 22 juta (hanya adopsi UE) menjadi 185 juta (adopsi global).
USDA
Di sinilah kebenaran yang tidak menyenangkan mungkin terletak, gajah di dalam ruangan, menjelaskan mengapa Komisi Eropa menunda rilis penilaian dampaknya sendiri, mengapa beberapa LSM juga meminta proses yang lebih cepat yang tidak mempertimbangkan elemen-elemen tersebut dengan risiko membahayakan berfungsinya proses demokrasi UE.
Mengapa memiliki laporan, yang dengan jelas menyatakan fakta bahwa kita bisa menghadapi kerawanan pangan dan kenaikan harga pangan konsumen, menerima liputan media yang terbatas?
Mengapa di sisi persamaan keberlanjutan ini, apakah itu tampaknya tidak mengkhawatirkan para pembuat keputusan utama UE?
Mengapa petani dan koperasi pertanian Eropa yang harus mengingatkan fakta dasar seperti harga yang diteruskan ke konsumen, Ketahanan pangan Eropa atau dampak akhirnya pada mitra dagang kita?
Pertanian tidak bekerja atas dasar ideologis. Sejarah terus membuktikannya, namun kita sepertinya melupakannya. Pergeseran ke arah visi teoretis pertanian yang kita amati mengkhawatirkan karena kita tidak bisa bermain dengan kebutuhan primer sesama warga.
Pertanian adalah industri yang tidak ada duanya. Kita bisa menjadi berorientasi pada misi, melampaui produksi pangan untuk menjaga kebaikan bersama. Jika kita setuju untuk bekerja sama menuju tujuan yang lebih besar, kita butuh solusi konkrit. Jika kita ingin segera maju, mari kita masukkan sarana, mari kita identifikasi semua mekanisme konkret yang dapat kita terapkan, seperti mekanisme reduksi karbon. Mari kita berikan visibilitas kepada petani dengan pergi ke akhir proses pada CAP baru sehingga kita dapat berinvestasi dalam bioekonomi, bioenergi, agro-kehutanan, pertanian presisi, dan rantai makanan yang lebih pendek.
Semakin lama kita berada dalam teori, tanpa fakta untuk membantu dan menginformasikan pendekatan kami, semakin lambat kita akan pergi. Sudah saatnya Komisi menerbitkan penilaian dampak komprehensifnya sendiri. Penilaian dampak seperti itu dan kesimpulannya mungkin akan menyeimbangkan perdebatan saat ini seputar CAP, memaksa kita untuk melihat kompleksitas persamaan keberlanjutan dan akan membantu dalam bekerja menuju solusi nyata untuk lingkungan, bagi konsumen dan bagi petani dan koperasinya.
