Menurut laporan baru dari Animal Welfare Institute (AWI), “Label Confusion 2.0:Bagaimana USDA Mengizinkan Produsen Menggunakan Klaim 'Manusia' dan 'Berkelanjutan' pada Paket Daging dan Menipu Konsumen, ” USDA terus mengizinkan produsen untuk menipu konsumen dengan membuat klaim kesejahteraan hewan dan lingkungan pada kemasan daging dan unggas tanpa bukti pendukung yang memadai.
Laporan tersebut menganalisis pilihan file persetujuan label agensi dari 2014 hingga 2018 sebagai tanggapan atas permintaan Undang-Undang Kebebasan Informasi yang diajukan oleh AWI. Ini mengungkapkan bagaimana proses persetujuan label USDA terus mengecewakan konsumen, lima tahun setelah AWI menyusun laporan serupa yang mendokumentasikan penyalahgunaan sistem secara luas.
“Sistem ini mudah dimanipulasi oleh produsen yang ingin membuat klaim kesejahteraan yang lebih tinggi pada paket mereka dan membebankan biaya premium tanpa meningkatkan perlakuan terhadap hewan yang dipelihara di bawah perawatan mereka, ” kata Erin Sutherland, staf pengacara untuk program hewan ternak AWI. “Karena kurangnya pengawasan USDA, konsumen sering digagalkan dalam upaya mereka menggunakan label untuk memandu keputusan pembelian makanan mereka.”
Untuk laporan saat ini, AWI mengevaluasi persetujuan label pemerintah untuk total 23 klaim pada 19 produk daging dan unggas. Klaim ini termasuk "diangkat secara sosial, ” “dibesarkan secara manusiawi, ” “diangkat bebas, ” dan “bertani secara berkelanjutan.”
Meskipun USDA mengharuskan produsen untuk mendefinisikan klaim pemeliharaan hewan pada kemasan mereka, laporan tersebut menemukan bahwa kurangnya penegakan hukum berarti bahwa produsen dapat terus menggunakan definisi yang seringkali tidak relevan atau terlalu kabur untuk memberi tahu konsumen. Lebih-lebih lagi, USDA secara teratur menyetujui klaim tanpa verifikasi yang memadai bahwa produsen benar-benar memenuhi definisi ini. Menanggapi permintaan FOIA AWI, USDA tidak dapat memberikan pembuktian untuk setengah (12) klaim. Hasil dari, semua 12 menerima nilai "F" di bawah alat penilaian AWI.
Dua lini produk kalkun tercakup dalam laporan, Diestel Turkey Ranch Produk Turki Organik dan Empire Kosher Natural Ground White Turkey, mendapat nilai “D”.
Contohnya, USDA menyetujui klaim "yang diangkat secara manusiawi" untuk Empire Kosher, produsen kalkun yang berkantor pusat di Mifflintown, hal., berdasarkan affidavit yang hanya berisi dua kalimat yang berkaitan dengan klaim. Tujuh klaim produsen lain yang ditinjau oleh AWI memiliki pernyataan tertulis yang tidak jelas. Produsen lain menggunakan sertifikasi pihak ketiga untuk memperkuat klaim mereka, meskipun sertifikat tampaknya kedaluwarsa pada saat aplikasi atau entitas sertifikasi tidak mencantumkan produsen sebagai bersertifikat di situs webnya.
Sorotan laporan lainnya:
- Proses persetujuan label saat ini merugikan petani yang membuat klaim akurat. Produsen yang membuat klaim kesejahteraan hewan dan/atau lingkungan tetapi tidak mematuhi standar yang lebih tinggi dan tidak disertifikasi secara independen dapat menghindari biaya sertifikasi dan produksi yang lebih baik, namun tetap menuai keuntungan dari klaim tersebut dengan menjual produk dengan harga premium (atau menurunkan harga produk yang diproduksi dengan standar yang lebih tinggi).
- Sementara USDA memiliki wewenang untuk menolak label palsu atau menyesatkan di bawah Undang-Undang Inspeksi Daging Federal dan Undang-Undang Inspeksi Produk Unggas, departemen tidak melakukan audit di lahan pertanian untuk menilai apakah produsen mematuhi klaim yang ingin mereka tempatkan pada label mereka atau tidak. Lebih tepatnya, USDA hanya mengandalkan informasi yang diberikan oleh produsen untuk menentukan apakah klaim yang terkait dengan perlakuan hewan yang manusiawi dan praktik pertanian berkelanjutan akurat dan sesuai untuk digunakan pada label daging. Sebagian besar produsen menolak untuk membuat standar mereka tersedia untuk umum.
Menurut survei konsumen nasional AWI 2018, sebagian besar konsumen yang sering membeli daging atau produk unggas percaya bahwa produsen tidak boleh menetapkan definisi mereka sendiri untuk klaim tentang bagaimana hewan ternak dibesarkan dan bahwa peternakan harus diperiksa untuk memverifikasi klaim tersebut.
Pada tahun 2014, AWI mengajukan petisi kepada USDA untuk mengubah peraturan pelabelannya untuk mewajibkan sertifikasi pihak ketiga atas klaim kesejahteraan hewan dan pengelolaan lingkungan untuk meningkatkan transparansi dan konsistensi. Setelah menunggu lebih dari empat tahun, AWI menggugat USDA pada 2018 karena tidak menanggapi petisi ini. Di bulan Februari tahun ini, USDA menolak petisi sebagian karena definisi produsen yang saling bertentangan tentang klaim pemeliharaan hewan. AWI merasa keputusan ini meresahkan, karena merupakan tugas departemen untuk mempromosikan definisi yang konsisten untuk menghindari label yang menyesatkan.
Untuk membantu konsumen menghindari kontribusi terhadap penderitaan hewan, AWI menerbitkan “Panduan Konsumen untuk Label Makanan dan Kesejahteraan Hewan.” Versi panduan yang baru-baru ini diperbarui membagi klaim tentang bagaimana hewan ternak dibesarkan menjadi “pilihan terbaik, ” (seperti Certified Animal Welfare Disetujui oleh AGW dan Certified Grassfed oleh AGW), “pilihan terbaik berikutnya, ” “pilihan yang berpotensi bagus, ” dan “waspadalah terhadap label-label ini.”
Tidak jelas, klaim pemeliharaan hewan subjektif, seperti “alam, ” “diangkat dengan penuh pertimbangan, ” dan “diangkat secara etis, ” tidak ada artinya jika menyangkut kesejahteraan hewan sebagian besar karena tidak ada standar peraturan atau program sertifikasi pihak ketiga untuk memvalidasi label ini. AWI menghimbau konsumen untuk mewaspadai taktik pemasaran tersebut.
