oleh Thierry Chopin, Guru Besar Biologi Kelautan dan Direktur Rumput Laut dan Biologi Kelautan dan Direktur Laboratorium Penelitian Budidaya Rumput Laut dan Multi-Trofik Terpadu, universitas New Brunswick, Kanada
Cara hak milik diberikan oleh pemerintah, dan cara pemerintah campur tangan dalam pengelolaan hak-hak ini, mungkin memiliki percepatan atau menjadi lebih kompleks dari waktu ke waktu, efek perlambatan pada evolusi Nelayan berlisensi juga diuntungkan dari subsidi kecil ($5, 000/struktur industri. Situasi di lokasi), membantu pinjaman usaha, dan bantuan teknis. Dia, provinsi New Brunswick (NB) oleh karena itu, masuk akal untuk berasumsi bahwa tidak semua yang digunakan di sini sebagai studi kasus; Namun, Tertarik ke sektor itu tentu para inovator atau pembaca awal akan terkejut dengan para pengadopsi teknologi budidaya. Dalam kesamaan perkembangan awal di yurisdiksi mereka sendiri, khususnya di tahap barat, biaya produksi rata-rata per unit berada di $0,95/pon, dunia, dan, semoga, akan dapat merefleksikan hal yang tidak disengaja sedangkan harga di tingkat petani adalah $6-7/pon. Karena itu, beberapa konsekuensi jangka panjang dari memberlakukan pemegang izin budidaya yang tidak dipikirkan dengan matang pada dasarnya menjadi tuan tanah, peraturan persewaan di masa krisis. keluar situs mereka sebanyak $30, 000/hektar/tahun, sebelum yang pertama
Fase awal pengembangan industri akuakultur di New Brunswick
Mulanya, sebagian alasan pemerintah federal dan provinsi, Kanada dan NB, ingin mendorong pengembangan budidaya adalah bahwa mereka ingin memberikan pekerjaan alternatif di tengah penurunan perikanan darat, disebabkan oleh sistem manajemen publik yang mendorong terlalu banyak nelayan di industri perikanan yang jatuh bebas, biologis dan ekonomis, dari tahun 1970-an hingga moratorium cod pada tahun 1992.
Tidak jelas apakah mereka yang memiliki izin penangkapan ikan diminta untuk menyerahkan izin mereka sebagai imbalan untuk masuk ke dalam program akuakultur. Tawaran lisensi situs salmon pada awalnya terbatas pada nelayan berlisensi. Pada tahun 1989, jumlah situs yang dikaitkan adalah 15, dan jumlah situs tumbuh rata-rata sekitar 10/tahun sampai tahun 1996 (dengan pengecualian moratorium dua tahun selama periode ini), dengan total 96 situs yang dialokasikan. Ternyata ada masalah sejak awal, dengan back-log permintaan dan keterlambatan dalam prosedur administrasi, yang putaran konsolidasi dalam industri.
Putaran pertama konsolidasi pada tahun 1996
Putaran pertama konsolidasi sebagian besar didorong oleh kekuatan kompetitif, termasuk penurunan harga salmon dunia, masalah dengan eksternalitas risiko penyakit, dan variabilitas dalam efisiensi manajemen di antara para pemain lama.
Masalah kesehatan dan pengendalian penyakit mengemuka selama waktu itu. Menjadi jelas bahwa penyimpanan beberapa kelas campuran tahun di lingkungan yang sama, tanpa musim bera, mempromosikan eksternalitas risiko penyakit, yang merupakan faktor penyebab kebangkrutan beberapa perusahaan selama akhir 1990-an, mengarah ke putaran pertama konsolidasi. Pada awal 2000-an, jumlah lokasi kerja turun menjadi 60, dengan 42 perusahaan.
Pengembangan Kebijakan Wilayah Pengelolaan Teluk Akuakultur (ABMAs) dan konsolidasi putaran kedua pada tahun 2006
Munculnya eksternalitas risiko penyakit mengakibatkan perubahan regulasi yang besar, disebut Kebijakan ABMA, pada tahun 2006. Perusahaan harus memproduksi kelas tahun homogen tunggal dengan kapasitas yang sama di masing-masing dari tiga teluk terpisah. Pada akhir tahun ketiga, salmon akan dipanen, dan situs akan tetap bera selama minimal empat bulan, dan AMBA selama minimal dua bulan, untuk meminimalkan infeksi oleh kutu laut dan anemia salmon menular.
Industri secara aktif terlibat dengan pemerintah federal dan provinsi dalam penelitian/pencarian solusi. Perubahan regulasi ini memicu gelombang konsolidasi, karena lebih menyukai perusahaan yang sudah terdiversifikasi secara spasial, dan yang cukup besar untuk mengakomodasi peraturan baru, berdasarkan rotasi spasial tiga tahun, sejak smolts dimasukkan ke dalam kandang setelah Tahun Pertama.
Peraturan ini kemungkinan menghasilkan pematangan industri sebelum waktunya. Hal ini menyebabkan beberapa petani mengajukan permohonan untuk lokasi baru dalam satu atau dua ABMA baru di mana mereka tidak beroperasi sebelumnya, atau mencoba membeli atau menukar sewa dari pekebun lain. Mereka yang menjadi pengolah menghadapi potensi produksi yang tidak seimbang dari tahun ke tahun, yang mungkin telah menambah biaya produksi.
Peraturan, secara tidak sengaja, cenderung menyukai perusahaan yang lebih besar dan bermodal lebih baik, yang siap untuk mengambil keuntungan dari skala ekonomi yang diberlakukan oleh aturan baru. Biaya regulasi yang dikenakan oleh Departemen Pertanian NB, Akuakultur dan Perikanan (NBDAAF) dan Perikanan dan Kelautan Kanada (DFO) mungkin tanpa disadari telah memilih perusahaan-perusahaan ini.
Bahasa undang-undang secara khusus mengidentifikasi pelamar, untuk situs atau penjualan sewa, yang dapat membuktikan kompetensi manajerial, yang memiliki akses ke akuntansi dan layanan hukum untuk menyusun dokumen, dan yang memiliki modal yang cukup untuk membayar semua Tali Rumput Laut (Saccharinalatissima) yang dibudidayakan di Teluk Fundy, Brunswick baru, Kanada (kredit foto:Steve Backman, Magellan Aqua Farms Inc). layanan yang ditawarkan oleh konsultan khusus dalam memenuhi persyaratan peraturan, yang bisa substansial.
Kompetensi manajerial seperti itu tidak diperlukan pada awal industri, yang mungkin telah menimbulkan spekulasi oleh para nelayan yang berusaha menguangkan nilai sewa lokasi dan lisensi.
Jumlah perusahaan penghasil salmon menurun dari 45 perusahaan pada awal 1990-an menjadi dua pada saat ini.
Berlakunya peraturan dan inovasi teknologi ini, ditujukan untuk pengendalian penyakit, dasarnya memicu dua tanggapan industri. Yang pertama adalah konsentrasi lebih lanjut dari industri di NB, melalui pembelian sewa-lisensi di antara mereka yang tidak mampu mencapai skala yang diperlukan untuk melanjutkan produksi.
Tanggapan kedua adalah bahwa beberapa petani mulai mempertimbangkan untuk memperluas produksi mereka di luar NB, di mana eksternalitas risiko penyakit tidak terlalu menjadi masalah, dan di mana lingkungan peraturan lebih menguntungkan; tanah baru, Misalnya. Lebih-lebih lagi, jumlah dan kualitas situs di NB, dibandingkan dengan peluang lain di tempat lain, sekarang lebih terbatas.
Dalam lingkungan regulasi dan teknologi saat ini, sebagian besar peluang situs di NB telah diidentifikasi dan sedang digunakan. Pertukaran situs dan amandemen ke situs yang ada, mengoptimalkan produksi, adalah satu-satunya pilihan yang tersisa.
Struktur hukum Kanada terkait dengan tanah terendam
NBDAAF mendapatkan otoritas pengelolaannya dari NB Department of Natural Resources (NBDNR), yang pada gilirannya mendapat wewenangnya dari pemerintah federal Kanada. Provinsi memperoleh hak atas tanah dari pemerintah federal untuk penggunaan khusus. Namun, proses mendapatkan parsel didorong oleh pemohon. Pemohon yang pada awalnya memenuhi syarat (seseorang yang sudah berkecimpung dalam industri atau nelayan berlisensi) akan mengajukan permohonan untuk lokasi tertentu. Setelah situs disetujui, NBDAAF meminta transfer hak milik ke NBDNR.
Dalam sistem Kanada, produsen tidak memiliki hak atas tanah yang terendam. Sebagai gantinya, produsen memegang tiga instrumen:Izin Pendudukan Akuakultur, lisensi Budidaya, dan Sewa Budidaya. Izin ini untuk jangka waktu tetap yang dapat diperbarui selama tiga tahun. Lisensi bisa, pada prinsipnya, sampai 20 tahun; Namun, NB Aquaculture Act menyatakan bahwa itu bisa "untuk jangka waktu yang lebih pendek seperti yang ditentukan oleh Panitera".
Lebih jauh, "jangka waktu izin budidaya tidak boleh melampaui jangka waktu selama pemegang izin memiliki hak untuk menempati lokasi"; dengan kata lain, maksimal tiga tahun dari Izin. Akhirnya, ada Sewa, yang biasanya diberikan untuk jangka waktu 20 tahun.
Pasar turunan muncul dengan sangat cepat untuk pertukaran hak atas lokasi budidaya, dengan tampaknya tidak ada langkah dari pihak NB untuk memaksakan hambatan pada pertukaran ini. Hak atas tanah tetap pada NB; jadi, apa yang diperdagangkan?
Ada beberapa ketidaksepakatan di antara mereka yang terlibat dalam industri ini. Staf NBDAAF menganggap Sewa sebagai instrumen yang dapat diperdagangkan. Namun, anggota industri lainnya menganggap bahwa Lisensi adalah instrumen yang memiliki nilai, karena Sewa (bersama dengan Izin) hanya mengizinkan pendudukan, bukan produksi.
Bundel sewa-lisensi memiliki, karena itu, diambil pada karakter judul di pasar derivatif. Bundel ini bisa sublet, dipinjamkan, berkehendak, ditawarkan sebagai jaminan (dan disita dalam kasus default), atau dijual kepada pembeli yang memenuhi syarat. Namun, NBDAAF tampaknya tidak tertarik pada nilai transfer ini dan tidak memiliki catatan publik tentangnya.
Transfer bundel secara efektif bersifat pribadi, meskipun sifat barang publik dari pasar khusus ini, dan alasan untuk manajemen publik di tempat pertama, menarik.
Konsekuensi dari kerangka peraturan saat ini dan atribusi hak milik pada struktur industri dan evolusinya
Sejarah industri menunjukkan bahwa tujuan DFO dan pemerintah NB adalah untuk menyediakan pekerjaan alternatif bagi pemegang izin perikanan di perikanan yang gagal, dan mungkin untuk menciptakan bisnis keluarga kecil. Namun, konsekuensi yang tidak diinginkan adalah bahwa industri ini, sekarang, terdiri dari dua perusahaan, yang juga beroperasi di beberapa negara lain.
Produsen memiliki hak milik, tetapi hak-hak ini dibatasi oleh provinsi dan pemerintah federal. Praktis, hak hanya berlaku untuk memproduksi salmon, menggunakan konfigurasi yang ditentukan dalam rencana produksi untuk situs tertentu. Penyimpangan dari parameter ini dikontrol secara ketat, sebagian karena situs tersebut masih resmi dalam domain publik dan keinginannya adalah untuk meminimalkan efek eksternal negatif pada pihak ketiga.
Instrumen pertukaran adalah bundel sewa-lisensi dengan jangka waktu terbatas tiga tahun dan jangka waktu lebih lama (untuk sewa) 20 tahun. Ini pada dasarnya adalah pasar derivatif, karena hak atas tanah itu sendiri tetap berada di tangan pemerintah NB dan aturan (serta biayanya) menentukan pasar. Rencana produksi harus diajukan setiap tiga tahun sebagai bagian dari proses Izin. Persetujuan untuk perubahan produksi [misalnya, meningkatkan kapasitas produksi, mengkonfigurasi ulang situs tumbuh untuk memungkinkan penggunaan peralatan modal yang berbeda, atau inovasi teknik produksi baru seperti akuakultur multi-trofik terintegrasi (IMTA)] membutuhkan waktu lama (hingga dua tahun) dan bisa mahal.
Siklus produksi di bawah Kebijakan ABMA adalah tiga tahun. Karena itu, seorang produsen yang ingin melakukan modifikasi pada rencana produksi dihadapkan dengan cakrawala perencanaan enam tahun pada sewa yang hanya dapat dilaksanakan dengan pasti dalam waktu tiga tahun. Tidak sulit untuk melihat bagaimana aturan saat ini dapat menimbulkan biaya yang selanjutnya akan dipilih untuk perusahaan besar, perusahaan bermodal baik yang mampu menangani logistik produksi.
Hambatan regulasi untuk pengembangan praktik akuakultur yang inovatif
IMTA adalah inovasi teknologi yang telah berkembang di seluruh dunia dalam bentuk baru-baru ini, meskipun beberapa negara telah mempraktikkannya dalam beberapa bentuk selama lebih dari 2000 tahun, baik sebagai sarana untuk menangani efek lingkungan dari pelepasan nutrisi dan meningkatkan keuntungan melalui diversifikasi tanaman (ikan, rumput laut, dan invertebrata). Namun, sebagian besar wilayah di mana inovasi ini berlangsung dalam skala besar berada di negara-negara dengan tingkat perencanaan terpusat yang tinggi, seperti Cina, di mana perusahaan dapat menemukan ukuran skala dan garis lintang peraturan untuk mencoba model produksi yang berbeda.
IMTA di Kanada saat ini masih dalam tahap percobaan/komersial kecil. Sebagian alasannya mungkin karena biaya transaksi yang terkait dengan mendapatkan persetujuan untuk perubahan dan inovasi teknologi, dan biaya peluang tanah yang ditimbulkan oleh biaya transaksi ini.
Rangkuman akuakultur
Di negara Lain, adalah mungkin untuk menyediakan habitat, menangkap larva liar atau menyediakan kandang untuk pembesaran, tanpa memprovokasi banyak dokumen dan penundaan dari pemerintah. Di kanada, beberapa dari praktik ini tidak diperbolehkan sebagai bagian dari strategi produksi secara keseluruhan; produsen mungkin, berlaku, terbatas pada monokultur, untuk mencegah konflik dengan pengguna lain, tetapi juga, mungkin, untuk membuat analisis, dan persetujuan proyek, oleh NBDAAF sebagai kurang berat.
Sebagian besar perubahan dalam produksi relatif bertahap, dan mahal untuk diimplementasikan. Produsen harus mengajukan permohonan untuk perubahan tersebut dan persetujuan dapat memakan waktu beberapa tahun. Sebagai contoh, butuh delapan tahun untuk memodifikasi Program Sanitasi Kerang Kanada untuk membuat IMTA legal di Kanada.
Karena itu, kapasitas produsen untuk berinovasi, bahkan di daerah yang akan menghasilkan perbaikan lingkungan dan ekonomi, dibatasi oleh kekhususan sewa dan lisensi.
Lebih penting, inovasi juga dapat dibatasi oleh biaya peluang tersirat dari tanah. Setelah produsen melewati upaya administratif untuk menghasilkan rencana salmon, ruang yang diizinkan untuk jenis budaya bersama itu mungkin tidak menguntungkan, Misalnya, untuk rumput laut dan invertebrata. Biaya marjinal untuk mengamankan lahan untuk produksi dibandingkan dengan manfaat marjinal dari budidaya ikan salmon dapat dengan cepat membantah IMTA di Kanada, karena biaya marjinal untuk mengamankan tanah mungkin lebih besar daripada manfaat pribadi.
Argumen untuk kekhususan tersebut di Kanada adalah bahwa produsen menggunakan lahan publik multi guna, yang judulnya tidak bisa
akan diserahkan di bawah hukum Kanada. Namun, trade-off untuk institusi semacam itu adalah kecepatan inovasi yang lebih lambat, proses manajemen yang lebih mahal yang menguntungkan perusahaan yang dapat mencapai skala ekonomi monokultur yang diperlukan untuk menyerap biaya ini, dan akhirnya, delokalisasi perusahaan ke tempat lain di dunia di mana biaya transaksi ini lebih rendah.
Belajar dari masa lalu untuk semoga, memungkinkan lebih banyak fleksibilitas dan pragmatisme dalam evolusi praktik akuakultur
Para ekonom telah lama berpendapat bahwa konsesi jangka panjang untuk barang publik - bahkan selama 20-25 tahun - mencegah "jangka pendek" dalam perencanaan ekonomi dan dapat mengurangi biaya regulasi secara keseluruhan secara signifikan. Namun, kekhawatiran atas dampak lingkungan telah menyebabkan banyak pemerintah memilih peraturan yang lebih ketat.
Pada waktu bersamaan, pertimbangan ini perlu disejajarkan dengan kenyataan bahwa terlalu banyak keketatan pada akhirnya dapat mengurangi investasi dan inovasi. Salah satu solusinya adalah apa yang disebut "sewa hijau", sudah digunakan di sektor kehutanan:sewa yang lebih lama (20 tahun) dinegosiasikan ulang di tengah jalan hingga sepuluh tahun. Secara ketat mengikuti pengambilan keputusan berbasis sains, daripada pembuatan aturan yang sewenang-wenang, juga akan membantu mengurangi biaya manajemen.
Aturan tentang siapa yang bisa mendapatkan lisensi untuk budidaya mungkin telah menyebabkan pemilihan orang-orang yang tidak beradaptasi dengan baik dengan industri yang berkembang. Pada tahun-tahun awal, angka sebanyak US$30, 000/hektar untuk sub-sewa tampaknya tidak jarang.
Akhirnya orang-orang ini terjual habis kepada mereka yang tersisa. Namun, apakah lintasan penyesuaian industri akan lebih lambat, dan akan ada lebih sedikit spekulasi, seandainya program diperluas ke setiap penduduk NB yang bersedia mengikuti kursus dasar budidaya, bahkan mungkin menargetkan individu usia kuliah, dengan syarat tambahan bahwa mereka harus melepaskan izin penangkapan ikan mereka sebagai quid pro quo? Seseorang dapat menduga bahwa, nyatanya, penyesuaian industri akan lebih bertahap, dengan limbah ekonomi yang lebih sedikit.
Menanggapi krisis, melakukan koreksi di tengah jalan, dan memecahkan masalah praktis bukanlah hal yang unik bagi industri akuakultur Kanada. Seiring dengan struktur regulasi, upaya mengendalikan penyakit dan parasit mungkin telah mendorong produsen untuk mengadopsi aturan yang semakin mengkonsolidasikan industri. Apakah ini berarti bahwa akuakultur tunggal, menurut sifatnya, hanya dapat dilakukan secara efisien dalam skala besar, atau apakah ini artefak dari struktur peraturan dan aturan yang ada?
NB mungkin tidak memiliki model regulasi yang mendukung inovasi dalam industri dan mungkin perlu menyediakan sendiri sarana regulasi, dan insentif ekonomi (seperti mempertimbangkan jasa ekosistem dan kredit perdagangan nutrisi), untuk mengeksplorasi model produksi yang berbeda dan tetap kompetitif. Ini mungkin memerlukan lebih banyak fleksibilitas dan pragmatisme dalam evolusi praktik budidayanya.
Negara yang mampu membentuk perusahaan besar, dengan jaminan yang lebih kokoh atas wilayah produktif, dan kerangka peraturan yang lebih fleksibel dan memungkinkan, seperti Cina, tampaknya lebih mungkin untuk mengadopsi konsep IMTA dan inovasi teknis lainnya, karena perusahaan semacam itu memiliki akses ke skala dan sesuatu seperti "gelar" melalui afiliasi dengan pemerintah. Untuk Kanada, teka-teki adalah bahwa untuk menjadi kompetitif di panggung dunia perlu berinovasi dalam banyak arah. Namun, biaya inovasi di Kanada saat ini cukup tinggi, terutama karena lingkungan peraturan. Untuk menjadi kompetitif dan berinovasi, mungkin perlu bagi regulator Kanada untuk mengizinkan lebih banyak "judul" untuk digunakan oleh produsen dan bukan hanya "judul untuk memproduksi salmon". Mencapai keseimbangan yang tepat agar tetap kompetitif kemungkinan akan menjadi tantangan besar berikutnya bagi industri akuakultur di NB dan Kanada.
