Apa yang menjelaskan paku? Para ilmuwan dan lobstermen memuji kombinasi beberapa faktor, mulai dari perairan yang lebih hangat hingga hilangnya predator hingga tindakan konservasi sukarela. "Ini adalah salah satu cerita rumit tanpa satu penjelasan pun," kata Patrice McCarron, direktur eksekutif Maine Lobstermen's Association (MLA). “Siapa pun yang mengaku tahu persis apa yang sedang terjadi adalah sombong atau berbohong.”
Terlepas dari ketidakpastian, salah satu teori yang paling menarik didukung oleh bukti yang kuat. Ide besarnya:Bahwa nelayan lobster memiliki lebih sedikit kesamaan dengan nelayan dibandingkan dengan petani, membudidayakan tanaman bawah laut mereka dengan infus pupuk yang stabil – dan, seperti operasi pertanian skala besar lainnya, mengubah ekosistem tempat mereka beroperasi.
Untuk memahami alasannya, Anda perlu mengetahui sesuatu tentang cara kerja perangkap lobster. Ini adalah perangkat sederhana namun efektif, labirin lingkaran dan jaring yang dirancang untuk menyalurkan makhluk dari "dapur" - kompartemen pertama, tempat umpan, biasanya ikan haring, digantung - ke dalam ruang kedua yang tak terhindarkan yang disebut "ruang tamu." Namun, dalam praktiknya, tidak banyak yang mencegah lobster memasuki dapur, mengambil camilan ikan haring, dan keluar dari tempat mereka masuk.
"Mereka bergerak dalam tiga dimensi dengan mudah," kata Win Watson, seorang ahli zoologi di University of New Hampshire. “Ini bukan ilmu roket bagi mereka.”
Watson pasti tahu. Sekitar tahun 2000, ilmuwan melihat sesuatu yang aneh:Jumlah lobster yang ditangkap dalam perangkap penelitiannya tidak sesuai dengan jumlah yang ditemukan oleh penyelam scuba. Apa yang terjadi di bawah sana? Untuk mengetahuinya, Watson memasang kamera video – “beberapa teknik yang sangat funky” – dan menenggelamkannya bersama dengan jebakan. Ketika dia melihat rekaman kasar itu, dia menemukan bahwa hewan-hewan itu adalah seniman pelarian yang mahir:Hanya 6 persen dari lobster yang masuk perangkap tetap berada di dalam. Sisanya akan bergiliran masuk dan keluar untuk menggigit umpan tertutup, “seperti burung di sekitar pengumpan.”
Homarus americanus , itu jelas, sedang makan dan gagah. Tapi apa artinya itu bagi manusia lobster?
Itu jatuh ke ilmuwan lain, seorang ahli ekologi laut bernama Jon Grabowski, untuk menjawab pertanyaan itu. Grabowski, yang saat itu bekerja di Institut Penelitian Teluk Maine (sekarang dia berada di Universitas Northeastern), telah lama mendengar lobstermen berspekulasi bahwa mereka secara efektif membudidayakan tangkapan mereka. Lobster besar lolos dari jebakan, lobster kecil dilempar kembali dengan perut penuh ikan haring, dan lobster berbagai ukuran diberi umpan yang dibuang. “Peternakan lobster adalah salah satu hal yang diyakini secara luas oleh industri ini, tetapi belum banyak penelitian yang dilakukan,” kata Grabowski kepada saya.
Untuk menguji ide tersebut, Grabowski melihat ke perairan di sekitar titik berbatu yang disebut Pulau Monhegan, di mana setiap tahun perikanan lobster ditutup selama enam bulan untuk membiarkan tambangnya tumbuh tanpa gangguan. Benar saja, ketika dia membandingkan lobster Monhegan dengan rekan-rekan mereka dari daerah penangkapan ikan yang lebih padat, dia menemukan bahwa lobster dengan akses ke perangkap sepanjang tahun tumbuh 15 persen lebih cepat. (Tidak mengherankan, mereka juga memiliki lebih banyak ikan haring yang tertanam di jaringan mereka.) Makan siang gratis tidak menghasilkan lebih banyak lobster, tetapi mereka membuat lobster yang ada tumbuh lebih cepat – dan mencapai ukuran yang dapat dipanen lebih cepat, berkontribusi pada tangkapan yang luar biasa dari para lobster. Herring bertindak sebagai semacam Miracle-Gro.
Ketika Grabowski menghitung jumlahnya, dia menemukan aplikasi pupuk yang tidak disengaja meningkatkan pendaratan lobster Maine hingga $25 juta per tahun – sama dengan nilai cod kebanggaan New England. Budidaya yang tidak disengaja tidak menjelaskan ledakan lobster dengan sendirinya, tetapi “itu menambah peningkatan substansial dalam perikanan yang sangat penting”, kata Grabowski.
Meskipun banyak di industri lobster menganggap teori pertanian, McCarron dari MLA bukanlah salah satunya. Perikanan Kanada terdekat, dia menunjukkan, memiliki batas perangkap yang ketat – tetapi masih mendapat manfaat dari kelimpahan yang sama. Dari semua faktor yang mempengaruhi tangkapan lobster, katanya, “umpan mungkin berada di urutan paling bawah,” jika memang ada peringkatnya. (Untuk bagiannya, makalah Grabowski menunjukkan bahwa perbedaan lingkungan di Maine dan Kanada membuat perbandingan menjadi sulit.)
Apa pun penyebabnya, apakah masa-masa indah akan terus berlanjut? Mungkin tidak:Ada bukti bahwa ledakan lobster, seperti perumahan dan teknologi dan tulip Belanda sebelumnya, sebenarnya bisa menjadi gelembung. Perairan Teluk Maine yang memanas dengan cepat membantu mendorong pertumbuhan penghuni bawah untuk saat ini, tetapi para ilmuwan khawatir Teluk akan segera menjadi terlalu panas bagi banyak spesies. Ketika perairan Long Island Sound menghangat melampaui ambang kritis pada tahun 1999, lobsternya mulai mati, dan tidak pernah pulih.
Herring juga mungkin menghadapi masalah jangka panjang. Meskipun Bob Steneck, profesor ilmu kelautan di University of Maine, mengatakan mereka adalah spesies yang sulit untuk dinilai, ada sedikit keraguan bahwa ikan hijauan keperakan telah terpukul keras oleh pukat industri. “Sebagian besar ikan haring yang ditangkap di Maine berakhir dengan jebakan,” kata Steneck. “Saat ini kami memiliki lebih banyak perangkap lobster di perairan Maine daripada orang di negara bagian ini.”
Dalam benak Steneck, yang pada tahun 1980-an menghitung bahwa pakan lobster terdiri dari 80 persen umpan, situasi di Teluk Maine telah menyerupai monokultur, dan lobster merupakan tanaman komersial yang mengalahkan semua perikanan lainnya. Dia cepat menambahkan bahwa industri lobster, yang katanya memiliki "salah satu etika konservasi terkuat di planet ini," tidak bisa disalahkan. Tapi sementara monokultur bukan kesalahan lobstermen, itu mungkin menjadi masalah mereka:apa yang terjadi ketika booming bust?
Untuk mencegah krisis seperti itu, Steneck ingin melihat Maine melakukan diversifikasi – mengurangi lobster, mungkin, dan mengembangkan industri di sekitar spesies baru, seperti bass laut hitam, yang sekarang berkembang di teluk yang memanas. Tetapi selama lobster tetap menjadi sapi perah dengan cakar, akan sulit untuk bercabang. “Ketika Anda menyadari 80 hingga 85 persen dari semua nilai sumber daya laut di Maine berasal dari satu spesies, Anda menyadari betapa berbahayanya itu,” katanya. “Kami tidak memiliki Rencana B.”
